3. 审查法院的管辖权，防止法院越权办案。
种子纠纷群体诉讼案件，在国内外都属于新型重大疑难案件。依据《民事诉讼法》和最高法院有关司法解释之规定，此类案件应由中级人民法院管辖。相对来说，级别越高的法院，地方保护主义越少，抗拒群体诉讼势能的能力越强；所以，当基层法院越权受理种子纠纷群体诉讼案件时，被告应当提出级别管辖异议。
4. 为削弱群体势能，不能同意法院合并审理。
原告分别起诉的种子纠纷群体诉讼，属于诉讼标的是同一种类的共同诉讼，依据《民事诉讼法》第五十三条之规定，法院经当事人同意，才可以合并审理。在诉讼实践中，被告不应同意法院合并审理，目的是为了减少原告的人数、削弱群体诉讼的势能。
种子经营者应当充分认识到人数在群体诉讼中的作用：一是人数众多会成为是否具有诉的利益的衡量因素。人数的因素本属于法律以外的问题，当考虑是否存在诉的利益时，其就引入了法的世界。二是改变诉讼当事人双方的诉讼能力和力量对比。在普通诉讼中，种子使用者一方在诉讼能力上处于明显的弱势，种子经营者在经济实力、知识信息、专业技术和法律技术等各方面都具有一定优势。在实践中，笔者代理被告方参与的普通诉讼，由于要求原告方按照常规对每一个种子质量侵权事实承担举证责任，均使原告的诉讼无法进行，更无法获得胜诉。而一旦种子使用者集合为群体诉讼，其“人数”就使诉讼格局发生根本性的改变；又因群体诉讼为一个诉，从而也阻止了被告方“各个击破”的战术。尤其在原告的主张超出了现行实体法规定的范围时，关于人数显得更为重要；多数人主张一定的共同利益这一事实，就能够使法院对该利益作为实体法上存在的权利资格进行审查得到正当化；人数能为争取实现权利带来力量，也能导致正义的天平发生倾斜，使“敲诈”合法化。三是人数因素能够影响到诉讼的结果。如果把诉讼理解为博弈过程，群体诉讼就是更大规模的博弈，并能够直接改变博弈的结果。在群体诉讼中所涉及的问题往往并不能简单的通过适用法律规则和程序解决，而必须考虑到诉讼乃至法律之外的诸多要素，是一种利益和价值的权衡。在这里多数人诉求的性质、合理性、紧迫性、纠纷解决的社会效果、潜在问题、是否会引起继发问题以及对社会稳定、市场秩序、政策的影响等等，都是被告以及法院所必须考虑的。
5. 种子纠纷群体诉讼不简单，不能同意法院适用简易程序审理。
《民事诉讼法》规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序的规定。种子纠纷群体诉讼显然不属于简单的民事案件，但有的法院仍适用简易程序审理。对此，被告应当提出异议。