二、举证责任的分配
(一)举证责任分配的含义
举证责任的分配,是指法院按照一定的标准,将事实真伪不明风险,在双方当事人之间进行分配,使原告负担一些事实真伪不明的风险,被告负担另一些事实真伪不明的风险。
举证责任是因为事实真伪不明而引起的诉讼上的风险,如果仅让一方当事人负担所有的举证责任显然有悖于当事人诉讼地位的平等和程序的公正,因此有必要将举证责任在双方当事人之间进行分配。
举证责任分配的核心问题是应当按照什么样的标准来分配举证责任,如何分配举证责任才能既符合公平、正义的要求,又能使诉讼较为迅速地得到解决。
(二)举证责任分配的规则
1、举证责任分配的一般规则—— 法律要件分类说的运用
在罗马法举证责任分配规则经过无数实践的基础上,德国著名法学家罗森伯格创立了法律要件分类学说。它被证明是现代文明社会的合理运用,为大多数大陆法系国家所接受。(我国总体上属于大陆法系类型的国家,采纳了其基本观点,在民事诉讼法第六十四条规定“谁主张,谁举证”原则。《证据规定》第一、二条进一步明确了举证责任分配的一般规则,即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,法官据此分清:(1)案件的哪些事实需要证明,即证明对象;(2)需要证明的事实由哪方当事人负举证责任;(3)明确在哪一点上进行举证责任的转换,保障当事人双方的诉讼权利的基本平衡)。
2、举证责任分配的特殊规则——诚信原则和公平原则的运用
民事诉讼法中的诚实信用原则源于古罗马的“诚信诉讼”,它赋予法官以诚信和公平正义原则裁判案件的权力。因为成文法国家都会面临同样一个尴尬的境况:法律的相对滞后不能对日新月异的社会情况予以全面涵括。这种局限性不仅体现的实体法上,在程序法上亦大量存在,尤其在证据制度上,由于法官无法对举证责任的分配完全采用法定主义,因此,法官在法律没有明文规定的情况下,应当以诚实信用原则作为其分配行为的原则。这无疑是法官享有自由裁量权的依据,对克服成文法局限性有重大意义。而公平原则,顾名思义是公正、平等的准则,法官在举证分配过程中不但要注意分配结果的公平性,还要兼顾分配过程的公平性。公平原则与诚实信用原则的价值体现贯穿于法官分配举证责任的全过程,无论是举证责任分配的一般规则,或是举证责任的倒置,还是特殊情形下的举证责任负担都应予以适用。
- 上一篇:浅议民事证据排除规则
- 下一篇:请求权第三人若干问题探微
相关文章
- ·论民事诉讼举证责任
- ·民事诉讼举证责任倒置的几种情形
- ·浅析民事诉讼中举证责任的分配
- ·谈民事诉讼举证责任的分配及转换
- ·关于民事诉讼举证责任的合理分配问题
- ·浅析民事诉讼中举证责任的分配
- ·谈民事诉讼举证责任的分配及转换
- ·关于民事诉讼举证责任的合理分配问题
- ·民事诉讼中当事人举证责任略论
- ·民事诉讼中举证责任固定性思索
- ·论民事诉讼中的举证责任
- ·从本案看民事诉讼举证责任转换规则的运用
- ·从一起买卖合同案件的判决看民事诉讼举证责任
- ·谈民事诉讼举证责任的分配及转换
- ·试论民事诉讼中的举证责任
- ·民事诉讼法中的举证责任倒置
- ·民事诉讼法中的举证责任倒置
- ·民事诉讼法举证责任
- ·民事诉讼当事人举证困难及其克服
- ·诉讼离婚中,怎样承担举证责任?