立案是人民法院依“不告不理原则”处理案件的第一环节。如何正确地把好立案关，这不仅牵涉到法院能否对所立案件进行管辖并依法作出裁决，更重要的是牵涉到对当事人利益的保护，如应当立案的没有给立，不该立案的却给立了，这样不但给当事人在时间和金钱上造成了损失，而且往往会给法院工作带来被动。为了正确地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第108条关于立案条件的规定，既切实地保护当事人的合法权益，又能使法院审判工作有条不紊地顺利开展，笔者特对民商事案件的立案条件作如下简析，供广大同仁商榷和指正。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。

　　首先，谈一下有利害关系的原告问题。

　　笔者认为，一个公民、法人或者其他组织，在其认为自已的合法权益受到侵害或损害，因而书写诉状到法院起诉时，该起诉人的原告身分便已明确了，其基于自已的合法权益受侵或损害而诉诸法院，其便自然地与案件产生利害关系。

　　其次，谈一下明确的被告问题。

　　起诉的公民、法人或其他组织，其诉状中请求所直接指向的相对方即为被告，该被告的自然状况应是明确、具体的，即如是个人其应有姓名、年龄、职业、住址等，如是单位，应有住所地、法人代表等，这样便可算有明确的被告了。如仅有名而无其他基本资料，则不能认定被告明确。

　　再其次，关于有明确的诉讼请求，具体的事实和理由问题。

　　请求是当事人诉的标的和原因，所以其应当是明确具体的，如，原告A诉被告B借款一案，就应有明确的还款数额；原告C诉被告D损害赔偿一案，就应有明确具体的请求赔偿的数额等。

　　关于具体的事实和理由，这与诉讼请求之间形成了骨和肉的关系，二者不可分离。请求是当事人起诉想要达到的目的，而事实和理由则是支称，是支持请求的原因和依据；没有事实和理由则请求无从谈起，而没有请求则有事实和理由也毫无意义，所以，二者是相辅相承不可分离的。

　　再者，关于属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的问题。

　　这主要是对主管与管辖及管辖权的划分，是对人民法院处理的纠纷与其他部门处理的纠纷，人民法院之间的管辖权进行的分工，这要求原告所诉的纠纷，必须是属于人民法院的受理范围，即属于人民法院管辖的范围；另外，该案件还必须是属于审查受理该案件的人民法院的管辖。如一起请求行政机关履行作为义务的案件，就不能作为民事案件受理；一起对行政机关内部的行政处分行为不服，就不能直接提起诉讼；属于A法院管辖的案件，就不能到没有管辖权的B法院起诉。

　　最后，笔者要说的也是实践中在立案操作上最不规范和统一的问题，那就是原告起诉是否必须提供证据的问题。

　　实践中普遍地存在着立案人员在审查案件应否受理时，要求起诉人必须提供证据证实其主张的情况，如提不出证据或没有证据则往往不给立案，或立案人认为所提供的证据不能证明其起诉的主张，也往往不给立案。笔者对此种做法不敢苟同，并认为，此做法是缺乏法律依据的，也是与法律规定相悖的。

　　立案庭不是业务庭，其职能划分是截然不同的，按分工，立案庭只负责立案方面的工作，而业务庭则是具体审理案件的，也即是对所立案件进行审理并依法作出裁决的机构。从人民法院工作性质的“被动性”来讲，立案工作相对于审判工作来讲，应是纯被动的，笔者认为，只要当事人起诉符合了笔者前面分析的四个要件，则立案人员应无条件地受理，而不应审查原告的起诉是否有证据及证据的证明力，因为，有无证据及证据的证明力问题，只是牵涉到原告所诉的事实及请求在审判实践中检验能否得到确认和支持的问题，有证据且足以证明其主张，则其请求就能受到法律支持；有请求无证据或证据不足以证明其主张，则其请求就会得不到支持，这些都只属于业务庭或称审判庭的职权范围，立案庭无权也无义务对案件的实体问题作处理和认定。