有观点认为，目前市场缺乏诚信机制，如果债务人设置种种障碍阻却通知的履行，而债权人又难以证实自己履行了通知义务，则债务人很容易否认收到通知的事实。因此，债权受让人期望在诉讼中举出债权转让的有效证据来通知对方，符合诉讼经济原则。
 笔者认为，上述观点忽略了民事诉讼基本要件之一，诉权的确定性：从程序意义上来说，原告向人民法院提起诉讼，是请求人民法院行使审判权，对自己的合法权益进行保护；被告参加诉讼是行使答辩权。合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，未经通知的债权转让尚未发生效力。受让人作为新债权人的诉权尚未确立，债务人也不负有向受让人履行债务的义务，受让人与债务人之间尚不存在实际意义上的债权债务关系，更谈不上有纠纷存在；从实体意义上来说，受让人此时尚不享有请求权。人民法院对于此类债权转让尚未通知债务人而直接提起的诉讼，必然要作出驳回其诉讼请求的判决。在债务人尚不知道受让人享有债权的情况下，主观猜测债务人会拒绝履行债务或阻碍转让通知的送达，意图借助诉讼手段来达到送达债权转让通知的目的，是在滥用诉讼资源，既不利于当事人之间友好协商解决债权债务纠纷，对社会稳定及建立市场经济中诚实守信的良好秩序等方面，也会产生不良影响。
       三、从权利
     《合同法》第81条规定，除专属于债权人自身的从权利，均随主债权转移给受让人，对于此类权力的范围合同法没有明确列明。笔者认为，可以随主债权一起转移的从权利大体包括担保权、利息权、违约金请求权、损害赔偿请求权、选择权和优先权等。