案情简介

　　1994年1月10日，深圳市工商局对深圳南洋贸易有限公司(以下简称南洋公司)存放在深圳市中银公司的1833箱"白鸽"塑料拖鞋进行了封存。

　　经查实：1993年7月至11月期间，南洋公司共购进"白鸽"塑料拖鞋4014箱，总货款为117.68万元。其中向福州华侨塑料厂购进1830箱，货款为62.44万元;向福州第二塑料厂购进1019箱，货款为37.22万元;向泉州华侨塑料厂购进530箱，货款为18.02万元。除封存的1833箱以外，其余2181箱已销售，销售金额为78.50万元。

　　深圳市工商局认为，使用在塑料拖鞋上的"白鸽"商标是福建省轻工业品进出口集团公司在注册商标，其受法律保护。南洋公司从对"白鸽"注册商标没有合法使用权的福州华侨塑料厂、福州第二塑料厂、泉州华侨塑料厂购进"白鸽"塑料拖鞋进行经销的行为，构成《》第38条第(4)项、《商标法实施细则》第41条第(1)项规定的行为。1994年3月12日，深圳市工商局根据《商标法》第39条、《商标法实施细则》第43条的规定，对南洋公司经销"白鸽"塑料拖鞋的侵权行为作出如下处罚：

　　1.责令停止商标侵权行为;

　　2.消除被封存商品上的商标标识;

　　3.对已销售的2181箱"白鸽"塑料拖鞋处以非法经营额78.50万元40%的罚款，罚款额为31.40万元;对库存的1833箱处以非法经营额61.75万元20%的罚款，罚款额为12.35万元。两项罚款合计43.75万元，缴交该局上交国库。

　　对神州华侨塑料厂、福州第二塑料厂、泉州华侨塑料厂的商标侵权行为，移送福建省工商局查处。

　　案件评析

　　本案是一起在流通领域发生的商标侵权案件。在现实生活中，流通领域往往是商品商标侵权行为的多发阶段，因为侵权人只有通过销售环节，才能最终实现获取非法利润的目的。对于在商品销售中发生的商标侵权行为，《商标法》第38条第(2)项、第(4)项及《商标法实施细则》第41条第(1)项作出了规定，概括起来分为四种：一是经销明知是假冒注册商标的商品的行为;二是经销应知是假冒注册商标的商品的行为;三是经销明知是侵犯他人注册商标专用权商品的行为;四是经销应知是侵犯他人注册商标专用权商品的行为。这四种商标侵权行为有一个共同特点，就是商标侵权人存在着"明知"或"应知"的主观过错。对于经销者经销假冒注册商标商品或商标侵权商品为非明知、非应知的，则不构成商标侵权行为，工商行政管理机关应当告知其立即停止经销该种商品，对于及时停止经销该种商品的经销者，可以免于行政处罚，经销者应当消除侵权商标标识，侵权商标商品不得再进入流通领域。但这种"明知"、"应知"的规定过于笼统抽象，不便于操作。国家工商行政管理局在1994年11月22日《关于执行〈商标法〉及其〈实施细则〉若干问题的通知》中指出，工商行政管理机关在查处这种行为时，对以下情况，应判定经销者为《商标法》第38条第(2)项和《商标法实施细则》第41条第(1)项所指的"明知"或"应知"：

　　1.更改、掉换经销商品上的商标而被当场查获的;

　　同一违法事实受到处罚后重犯的;

　　事先已被警告，而不改正的;

　　有意采取不正当进货渠道，且价格大大低于已知正品的;

　　在发票、帐目等会计凭证上弄虚假假的;

　　专业公司大规模经销假冒注册商标商品或者商标侵权商品的;

　　案发后转移、销毁物证，提供虚假证明、虚假情况的;

　　其他可以认定当事人明知或应知的。也就是说，属于"明知"、"应知"的并非只有以上七种情况，还存在其他情况。一些商标制了办案人员的手脚，其实就是源于忽略了该项规定或对该项规定的含义把握不准，片面地以为只有以上七种情况的经销行为才可以查处。

　　在本案中，作为专业贸易公司的南洋公司，从不同的三个生产厂家购进"白鸽"塑料拖鞋进行大规模经销，购进货款达117.68万元，购进数量达4014箱，本应该调查核实该三个生产厂家是否拥有"白鸽"注册商标的合法使用权，或使用"白鸽"商标是否侵犯他人的商标专用权，而南洋公司显然并没有履行该义务，或者虽然明知该三个生产厂家提供的商品使用"白鸽"商标侵犯他人注册商标专用权，但为了追逐利润仍然购进经销，从而使深圳市工商局有足够理由推定南洋公司经销假冒"白鸽"注册商标的塑料拖鞋有"明知"或"应知"的主观过错。深圳市工商局据此根据《商标法》第39条和《商标法实施细则》第43条对南洋公司进行处理是正确的，做到了定性准确，适用法律得当。