案件：

　　谷某是河北省邢台市第三医院的医师，2007年到北京儿童医院内科病房进修。去年1月5日凌晨，谷某利用夜间值班之便，对在内科病房熟睡的两名住院女童进行猥亵。当时，两名女童均未满14岁。此后，两女童进行民事诉讼，将谷某和儿童医院告上法庭。

　　案件分析：

　　法院以猥亵儿童罪判处谷某有期徒刑2年6个月。

　　北京西城法院一审认为，谷某的犯罪行为严重侵害了女童的身心健康，向两名女童赔偿经济损失10万余元，精神损害抚慰金各30万元。儿童医院由于疏于管理，履行职责不到位，承担补充赔偿责任。儿童医院以精神损害抚慰金过高为由提出上诉。

　　北京市一中院终审判决，被害未成年人承受了巨大的精神伤害，无法用金钱完全弥补。高额的精神损害抚慰金，是将损害的民事赔偿责任物化为一定数额的金钱补偿方式，可以在一定程度上对被害人的精神痛苦予以补偿和告慰。驳回上诉，维持原判。

　　高额精神赔偿

　　此案中的精神损害赔偿金额在同类案件中是比较高的。法院为何会开出高额的精神损害赔偿?

　　关于精神损害赔偿，最高人民法院在2001年发布了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，这成为当前我国维护精神权益的法律依据。

　　据终审法官张弛介绍，目前我国对精神损害赔偿金额没有明确的标准。在具体审判时，会考虑侵害人的过错程度，侵权行为的方式、场合和范围，受害人精神受损害的程度和后果，以及侵害人的能力和诉讼时当地的经济状况等因素。

　　在此案件中，受害者是未成年人，性犯罪给她们带来的伤害无疑是衡量赔偿金额的重要因素。此外，侵害人是医生，犯罪场合是在医院，特定的职业身份、特定的场合使得犯罪情节更加严重。

　　对于审判结果，谷某当庭表示“愿意服从法院的判决”，但是“没有赔偿能力”。由于管理上的漏洞，医院也存在过错，法院判决北京儿童医院承担补充赔偿责任。

　　补充责任不同于我们熟知的连带责任，它是指就同一给付，当第一责任人清偿不足以实现债权时，第二责任人对不足部分承担补充性的责任;其中，第一责任人相当于主债务人，第二责任人相当于从债务人，如此类推。而连带责任是指多数债务人就同一给付各自向债权人承担全部责任。补充责任各个责任人在承担责任的时候有先后之分。在本案中，谷某先承担赔偿责任，当他没有赔偿能力时，儿童医院赔偿剩余部分。