先进的智能停车系统采用的是自助式的服务，驾车人需在缴费后才能将车驶离。然而把私家车停放在商场智能停车系统的关先生，发动汽车时没有意识到这一点，以致自家的汽车被车位地面尚未降下的挡板撞坏。关先生为此将商场告上法庭要求赔偿其车辆的修理费用。近日，上海市第一中级人民法院对这起保管合同纠纷作出二审判决，关先生的赔偿请求没有得到支持。

　　2008年10月，关先生在上海徐家汇某大型购物广场旁边的露天停车位停车，数小时后，关先生从商场出来返回停车位，上车发动时，停车位下的挡板将关宁车辆的保险杠损坏，经保险公司评估，机动车辆估损单前保修复喷气估损金额900元，关先生要求购物广场赔偿。

　　购物广场坚持认为，地面停车库使用智能停车系统，车辆停到位后，地面的锁板会自动升起，只有当该停车位通过自助收费机交清停车费后，锁板才会自动落下，停车人能将车辆正常开走。关先生在没有缴纳停车费的情况下，试图将车开走，导致撞上升起的锁板，车辆受损。由于双方意见分歧致赔偿未果，关先生于2008年11月诉至法院，要求购物广场赔偿车辆损失900元，及为处理本案支出的工商登记信息查询费40元。

　　一审法院判决关先生的诉讼请求不予支持。关先生不服，上诉到一中院，称商场方面未尽合理告示义务，按照露天停车位的一般经营习惯，应有专人负责，若系自动收费，也应在入口处设置醒目告示。在关先生看来， 商场方面停车位的锁板位置极低，已经超出驾车者驾车时的视线范围。

　　一中院审理后认为，从购物广场提供的证据看，其收费机器、停车告示等或在距关先生停车位的三米左右、或在其车位后方。故，关先生认为购物广场未尽合理告示义务，法院难以采信。作为驾驶员，关先生在未注意停车系统且没有缴纳停车费的情况下将车开走，导致撞上升起的锁板而致车辆受损，对此关先生应当自行承担责任。