2、土地执法部门的行为属行政强制措施。根据《土地管理法》第67条第(4)项规定,县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时有权采取下列措施:责令非法占用土地的单位或个人停止违反土地管理法律、法规的行为。本案李某未取得建房审批手续而擅自建房已属违法,土地执法部门向其送达《责令停止土地违法行为通知书》并数次责令其停工,李某仍不停止违法行为,在李某的违法建设尚未完工的情况下,土地执法部门采取措施制止该违法行为的发展,土地执法部门的措施属行政强制措施。所谓行政强制措施是指国家行政机关或法律授权的组织为预防、制止正在发生或可能发生的违法行为,或为了保全证据、确保案件查处工作的顺利进行而对相对人的人身自由、财产等以强行限制的一种具体行政行为,它具有预防性、制止性、紧急性之特征,不采取该措施不足以防止违法行为的蔓延,也不利于减少当事人的损失,土地执法部门的强制拆除行为与法律并不相悖,实属必须。反之,如土地执法部门在履行监督检查职责时仅仅口头上的制止,怠于采取上述措施,则“履行监督检查职责”就成为空谈,就不能预防、制止正在发生或可能发生的违法行为,就不能确保案件查处工作的顺利进行,待违法建设形成房屋以后再进行处罚,然后申请法院执行,势必使得当事人的损失扩大,从而使行政相对人与行政机关的对立情绪加剧,不利于社会的安定。
认定土地执法部门的措施属行政强制措施符合立法本意,且有例可循。浙江省高院针对类似的情况专门作出了《关于审理土地行政案件应注意的一些具体问题的通知》,将国土执法机关的制止措施界定为行政强制措施,浙江省的地方法规如《浙江省实施〈土地管理法〉办法》、《浙江省土地监察条例》也有同样的规定,上述地方法规及浙江省高院的《通知》与现行的有关法律法规并不冲突。
综上所述,土地执法部门的强制拆除行为合法有效,而李某的诉讼请求不能支持。
- 上一篇:征地补偿安置为什么要听证
- 下一篇:论集体土地使用权转让的法律依据、问题产生的
相关文章
- ·土地执法部门能否对土地违法行为采取行政强制
- ·“文物行政执法月” 15起违法违规行为被查处
- ·国土资源部拟出新规破解土地等违法案件执法难
- ·变更房屋租赁合同的行政行为违法纠纷
- ·税务部门推进税收执法责任行政的实践与思考
- ·税务部门推进税收执法责任行政的实践与思考
- ·具体行政行为的诉前强制执行探析
- ·学会用法律手段对抗行政违法行为
- ·非强制行政行为——现代行政法学的新范畴
- ·中国行政法上的强制执行:行为、定性及立法归属
- ·滥用行政权力强制经营者从事垄断行为
- ·中国行政法上的强制执行:行为、定性及立法归属
- ·行政违法行为的事数形态及法律适用
- ·执法部门,你有什么权利强制公民捺手印
- ·李尔芳诉浏阳市公安局对其采取行政强制措施并
- ·对违法公证,受害人能否提起行政诉讼
- ·本案违法公证能否提起行政诉讼
- ·房屋强制拆迁的行政法规与规章明显违宪、违法
- ·镇政府强制拆迁民宅 法院确认行为违法
- ·国土部严查土地违法 卫星执法覆盖北京等90城市