第一，建筑人的恶意与善意的效果。如上所述，土地所有人并非总是必须保有该建筑物。如果建筑人在建筑时为恶意，所有人可以要求以建筑人的费用拆除，拒绝适用添附的规则。相反，如果建筑人为善意，则土地所有人必须保留该建筑物。从表面上看，第555条并未规定在所有人保有建筑物的情况下，建筑人的恶意对其应获得赔偿的计算所产生的影响。但事实上，所有人可以针对恶意建筑人发出拆除建筑物的威胁，从而迫使恶意建筑人接受不利的条件。因此，有学者认为，这一条文是《法国民法典》设置的“民事预防措施”（laprophylaxiecivile）的典型。至于对建筑人善意的确定，应采用与孳息取得之同样方法。对此《，法国民法典》第550条明确规定：“如占有人根据所有权转让证书以所有人资格占有，而不知该证书有缺陷者，为善意占有。”）如在建筑时，建筑人根据所有权的转让行为而占有财产，但不知该转让行为有瑕疵，完全相信自己为所有人，该建筑人应为善意。但是，有关判例认定，当“持有所有权证书的占有人在知道所有权转让行为有缺陷时，即变为恶意。”法庭确认，一项推定合法的权利证书足以构成建筑人的善意。如法国最高法院第三民事法庭1983年5月3 日的判决指出：“建筑许可的授权（由土地所有人想象要获得授权的人授予）尽管不能使一项买卖得以成立，但构成赋予Fevier太太以合法的权利证书，使之成为《法国民法典》第555条规定的善意建筑人。”确定建筑人的善意与其是否取得建筑物所有权无关，但它可以免除建筑人拆除建筑物的义务。当然，建筑人的善意是推定的。此外，当建筑人仅为土地的不确定占有人（即非自主占有），亦即权利证书仅赋予其对土地的暂时使用权时（如承租人根据租赁契约获得的使用权），建筑人也构成恶意。第二，建筑物所有权的移转时间。如果土地的所有人保有（无论是否自愿）建筑物，其即成为该建筑物的所有人。问题在于，当建筑人为土地的承租人时，土地所有人应在何时取得建筑物的所有权？亦即在租赁期尚未届满的情况下，承租人继续占有建筑物时其身分如何？显然，如果出租人已成为“附合”于土地的材料（建筑物）的所有人，则其在租赁关系继续期间，有权反对承租人对该建筑物予以改善。对此，从添附的处理原则来讲，此种情形的添附仅由“附合”于土地的材料而形成，而添附是伴随建筑而实现的。因此，一旦添附形成，土地所有人即可取得其所有权。然而，为了保护承租人的独立地位，有关判例排除了这一规则在租赁关系中的适用。法国最高法院第一民事法庭1964年12月1日的判决指出：“在当事人未达成协议的情况下，对于承租人修建的建筑物的处理，应于租赁期满时根据《法国民法典》第555条第1、2款的规定进行。在租赁期间，承租人对修建于租赁土地上的建筑物享有所有权。”这就意味着，在租赁期间，承租人可以搬走其建筑物；在发生侵权损害时，是承租人而非出租人获得补偿；在租赁期间，承租人的债权人有权对建筑物实行不动产扣押。质言之，承租人在租赁期间享有“暂时”的地上权。当然，承租人与出租人之间所达成的协议，也可以排除上述规则和设定双方对建筑物的共同权利。