因产生的长期羁押原因主要在于相关司法解释的规定过于简单化，具体的操作程序严重匮乏，致使对在押的这类特殊犯罪嫌疑人、被告人的处置缺乏操作依据：

　　1.及相关司法解释对诉讼中止的期限未作规定。根据高法的司法解释，中止审理的期 间不计入审理。一旦案件被中止审理，除非导致中止审理的事由发生根本变化(如被告人的精神病病情好转)，案件将长期得不到解决。实践中，治疗精神病的 周期一般较长，且很多精神病是无法根治的，因此，中止审理这类案件后，何时恢复审理难以确定。中止、中止审查与中止审理的情况相当，不再赘述。

　　2.中止审查、中止审理制度未规定对被中止审理的人应采取什么样的措施，是否可以变更强制措 施。高法的司法解释之所以规定对患有精神病的被告人中止审理，主要是因为被告人暂时丧失了参与诉讼的能力，因而有必要给予一定的时间使其恢复诉讼能力。因 此，从中止审理制度本身出发，对被中止审理的对象应当采取积极的治疗措施。然而刑事诉讼法及相关司法解释并没有规定治疗犯罪嫌疑人、被告人的精神病及其他 严重疾病的程序。

　　3.诉讼中止必须基于法定情形。目前实践中存在的问题主要是如何判断犯罪嫌疑人、被告人患有其他严重疾病;其他严重疾病的范围应如何确定;谁有资格出具犯罪嫌疑人、被告人患有其他严重疾病的诊断书，等等。司法机关在进行具体操作时找不到相关依据。

　　4.造成诉讼中止的法定事由消失后，如何启动刑事诉讼活动，也缺乏相关法律规定。高法的司法 解释只是指出，中止审理的原因消失后，应当恢复审理。但是如何恢复审理、由谁申请恢复审理、再由谁作出恢复审理的决定，以及由谁对应该恢复审理而不恢复审 理的情形进行监督，如何监督，都找不到可供的法律规定。中止侦查与中止审理的情况基本类似，但中止审查在这方面的规定则相对较为完善一些。