首先，妨害公务须以行为人明知自己阻碍的是正在依法履行职务或职责的国家机关工作人员为前提，但此案中，查处无照经营应是工商行政管理部门的法定职权，法律并无对城管监察部门授权，而根据现场录像和证人证言，城管工作人员在执法时，从头至尾并无身着制服、出示证件、处罚决定书和扣押物品通知书，控方也未能证明参与当天现场执法的人员具有国家机关工作人员或者事业编制人员的身份，因此，公诉方所指控的崔英杰妨害公务罪不能成立。

　　其次，起诉方指控被告具有杀害李志强的故意，于理不通，于情不合。崔刺中李志强的刀是一把用来切香肠、从西苑早市上花一元钱买的刀，并非刀具，而且混乱之下、情急之中刺到了什么位置，崔并不清楚；当崔离开案发现场到达天津之后，曾经发短信询问被害人的伤势状况，由此可以证明其确实没有预见到被害人死亡的后果，对被害人的死亡结果无主观上的希望或放任态度；而从犯罪心理学角度来说，本案是典型的激情犯罪。被告崔英杰是在混乱之中，情急之下，奔逃途中，顺手一刀，其实施犯罪，完全是在一种强烈的感情支配下导致的犯罪，是面临赖以谋生的饭碗被打碎而被逼走上绝境，其情可悯。

　　庭审中，辩方律师向合议庭上交两份提请收集、调取证据申请书，申请调取北京市城市管理综合行政执法局是否在北京市人大常委会备案以及是否由北京市人民政府报请国务院批准之证据，同时向法院提交了8份证明被告人崔英杰一贯品行端正，曾被评为优秀士兵，无任何犯罪记录的证据。

　　经过5个小时的庭审，主审法官宣布休庭，判决结果另行公布。

　　在被法警带出法庭时，崔英杰回头向旁听席望了一眼。

　　旁听席上，神色悲伤的李志强亲属没有接受现场几家媒体记者的采访，匆匆离开。