3. 附条件不起诉的主体范围亟待确定

　　关于附条件不起诉的主体范围，有三种观点。第一种观点认为，附条件不起诉只能适用于未成年人〔9 〕，这是一种严格限定的主张;第二种观点认为，附条件不起诉作为刑事诉讼中的一项制度不应该有主体的限制，应该适用于所有人〔10〕，这是一种广泛适用的主张;第三种观点认为，附条件不起诉制度主体不局限于未成年人，也不宜范围过大〔11〕，这是一种折中说。《实施细则》采第一种观点，实践中的试行案件支持了第三种观点。

　　4. 附条件不起诉所附条件如何把握

　　在附条件不起诉考察期内，设定一定条件，一方面给犯罪嫌疑人施加一定压力，督促其改过自新，另一方面有利于检察机关通过条件完成情况判定犯罪嫌疑人悔罪表现。但一般应附加哪些条件? 目前无统一标准，实践中亦难把握。有学者提出下列条件： (1)书面悔过; ( 2)向被害人道歉; ( 3)对被害人损失作出赔偿或补偿; (4)向指定的公益团体支付一定数额的财物; (5)提供一定时间的公益劳动等。〔12〕11件试行案件中所附条件是：定期提交思想汇报;接受考察帮教(心理辅导、家长课堂、公益劳动等) .可见，学界和实务界对附条件不起诉所附条件在大体趋同的基础上仍存差异，应尽快确立所附条件的整体范围和统一标准。

　　5. 尚无专门的考察帮教机关

　　在试点过程中，考察帮教工作多为检察机关牵头，通过协议形式联合学校、社区等共同进行。检察官事必亲为牵扯大量精力，影响帮教效果和工作效率。缺乏专门帮教机关，对于在校学生案发后转学的，就无法落实帮教。占未成年犯罪多数的外来人员，因与本地社会联系不紧密，没有类似学校、家庭、社区等良好的帮教机关，更是被排除在附条件不起诉的范围之外，有违《刑法》中的公平原则。

　　三、附条件不起诉制度的建立完善

　　(一)适用主体宽泛化

　　附条件不起诉制度最初仅适用于未成年人，实践中扩大适用到成年人。试点实践中发现，对成年人适用附条件不起诉同样取得良好的法律效果和社会效果。本文认为，附条件不起诉的适用主体不宜限定过严，只要犯罪情节较轻、主观恶性不大，有良好帮教条件，无论未成年还是成年，均可适用。

　　主张适用主体宽泛化，依据在于，附条件不起诉得以产生的法理基础和制度原意并不要求限定主体范围。首先，附条件不起诉制度是起诉便宜主义的体现，赋予检察官更多的自由裁量权。〔13〕附条件不起诉尽量不将轻罪嫌疑人交付审判，而代之以教育性考察措施，节约司法资源，提高诉讼效益。其次，附__条件不起诉制度体现了刑罚经济的思想。〔14〕刑罚经济要求防止自由刑适用带来的不必要损害，尽量采用非剥夺自由的制裁方法，因而提倡非犯罪化、非刑罚化。附条件不起诉对轻罪嫌疑人实行开放的帮教考察，避免将通过考察的人移送起诉、判处监禁刑，迎合刑罚经济思想的主张。最后，附条件不起诉制度充分体现了我国现行刑事政策———宽严相济。可见，是否适用附条件不起诉并非取决于犯罪嫌疑人是否具有特定主体身份，而为是否符合适用条件。对符合条件的成年人适用附条件不起诉更能体现起诉便宜主义、刑罚经济思想和宽严相济刑事政策的要求。

　　(二)检察官主导下的个别化条件附加

　　附条件不起诉制度在设计上，应以检察官为主导，各部门通力配合，针对具体案情，由检察官选择有区别地附加条件，最大限度的教育、感化、挽救犯罪嫌疑人。《刑事诉讼法》对考察条件不宜规定过细，同时还需要完善配套机制来保障所附条件的有效落实。

　　为何以检察官为主导? 检察官在办理附条件不起诉案件时，要调查犯罪嫌疑人一贯表现，听取被害人意见，全面考量案件情节。不同案件的附加条件必然不同，只有检察官最了解案情，最有权决定附加哪些条件。

　　为何要个别化附加条件? 犯罪具有多因性，既有自身原因，也有社会原因，附加条件全面、有针对性，才能切实达到预防再犯的目的。大多青少年犯罪后，本人亦受精神伤害，心理疏导很有必要;有的青少年家庭关系冷漠，家长课堂可助家长正确与子女沟通，营造和谐家庭;有的青少年缺乏责任心，参加公益活动有助于其增加责任感和社会认同感。

　　(三)考察期不宜过长，建立跟踪回访制度

　　考察必然需要时间。适用附条件不起诉的案件事实简单，情节较轻，故考察期限不宜过长。我国《刑事诉讼法》规定，对犯罪嫌疑人最长不得超过12个月。从司法实践和诉讼经济考虑，认为考察期规定为2个月至6个月为宜，试点的11件案件的考察期均在这个时间段内。考察期满作相对不起诉决定后，应建立跟踪回访制度。

　　由于现实条件所限，海淀区检察院目前并无跟踪回访机制〔15〕，无法及时反馈被不起诉人适用帮教措施后是否表现良好、是否再次违法犯罪的信息，不能依此审视帮教考察工作的质量，发现问题，改进工作。本文认为，应尽快建立涉案未成年人信息档案，建立跟踪回访制度。在一定时间后向青少年所在学校、社区了解其表现，发现不良行为及时矫治，对矫正后5年内的表现评估跟进。

　　(四)尽快整合社会力量，建立健全帮教组织

　　在附条件不起诉帮教过程中，检察机关的定位应为牵头组织者，而非具体帮教机关。一方面检察机关没有权限，另一方面检察官不具备专业知识。江浙的检察机关通过和共建单位签署协议，建立不同的帮教形式：对学生，交由共建学校帮教;对无业人员，交由共建企业帮教;对有职业者，交其单位帮教，是非常好的做法。海淀区检察院四方帮教委员会模式亦是一种有益探索。

　　本文就建立健全帮教组织有两点建议：其一，应争取国家公权力支持。检察机关联合公安、司法、街道、教委、妇联、团委等部门，建立多部门联合帮教的长效机制。其二，应重视社会公共资源的支出。近年来我国出现不少关注青少年的团体，如南京的诚爱基地、北京的青苹果之家，虽然与西方发达的社会团体相比，我国的此类团体在数目、规模、功能上相去甚远，但随着社会的发展，类似团体将大量涌现，待条件成熟后，可交由这些团体系统组织策划考察帮教工作。

　　(五)建立监督救济机制

　　任何缺乏约束的制度都是不完善的。为防止附条件不起诉决定权滥用，可考虑在立法上规定犯罪__嫌疑人、被害人的权利和公安机关的权利，在程序上对该制度起到制约作用。主要内容如下：