导言：小小一个高温补贴问题，却体现了劳动保护法律不完善的整体性困境。迄今，中国包括高温补贴在内的相关劳工社会福利的专门立法尚未颁布，只有以政府或其职能部门名义颁发的行政规章及一般性文件，这种制度规范仅靠行政权力强势干预，有效性弱，稳定性差，执行的信誉很低。

　　今年以来，不少省市调高最低工资标准，沿海个别工厂发生劳资纠纷。如何让劳动者“体面劳动”，“有尊严”地生活，正成为社会关注的热点问题。正值小暑，天气逐渐炎热。高温牵涉到的劳动者高温津贴成“画饼”的问题，也正引发社会舆论的持续讨论。

　　北京昨天创下59年同期最高温，有工人在40℃的高温下挥汗劳动却没有拿到应得的高温津贴，原因是，北京正制订今年的高温津贴政策，企业拒发津贴劳动监察部门难以处罚。而在已有政策的河北石家庄，工人在42℃的高温下工作，却也没有领到高温津贴。地方有没有政策规定，工人领高温津贴的结果一样令人难以乐观，这就使劳动者的“体面劳动”愿景陷入一种尴尬的制度困境之中。

　　翻开相关劳动保障的相关法律规定和条文，人们很容易发现，关于高温补贴的规定确实比豆腐还软。《劳动合同法》对此没有明确说法;卫生部、原劳动保障部等四部门曾下发过通知，要求用人单位安排劳动者在日最高气温达到35℃以上露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应向劳动者支付高温津贴，具体标准地方自定。事实上，这仅仅是个行政文本，并不具备法律效力。很多地方也是照葫芦画瓢出台红头文件，定出一天若干元人民币的标准，但对拒绝发放高温补贴的企业也没有刚性的惩罚措施。

　　小小一个高温补贴问题，却体现了劳动保护法律不完善的整体性困境。迄今，中国包括高温补贴在内的相关劳工社会福利的专门立法尚未颁布，只有以政府或其职能部门名义颁发的行政规章及一般性文件，这种制度规范仅靠行政权力强势干预，有效性弱，稳定性差，执行的信誉很低。用凝聚民意的立法，取代政府文件，应是当前“体面劳动”改革与分配制度改革绕不过的一道槛。

　　然而，破解“体面劳动”的制度困境，不能光为了制度而制度，如果只是为了填补法律空白而草草立法或修法，并不能完全解决问题，《反垄断法》难以反垄断，就是明摆着的例子。高温补贴发多发少，本质上仍属于一个市场行为，是对人力资源在特殊气候环境下工作的一种购买支付。改革的重点应该是建立起利益相关方合理、公平的博弈机制。因此，解决高温补贴成“画饼”的关键之处，在于促使雇主们担负起明确的社会责任。另外，与其发很多份并不具有强制力的红头文件修订或提高高温补贴标准，不如放手壮大工会组织，并切实提高其博弈和谈判能力。这或许是政府最应该做的事情之一。