"又是一个腊月十五。去年的今天，他死了。这是我办的第一个案子。首战告捷，而我的当事人却未能等到与我一起分享胜诉喜悦的这一天......"

    我走进事务所，主任分给我第一个案件，1984年某乡贾庄村白庄水库发包给白某，白某相继投资15万元，尚未创收。1996年10月14日县水利局通知白某："水利局已将白庄水库发包给胡某，限你于1996年11月5日前按渔业法及有关规定清库（严禁放火）。并限你10月18日前搬出水库管理所。"

    我代白某好行政诉状，向县法院提起了行政诉讼。法院于1996年10月18日决定立案。经过两次开庭审理，被告水利局辩称，其一，白庄水库是小型一类水库属国家所有，某乡贾庄村无权将国有水库发包给原告人，贾庄村与白某所签合同无效。本案属合同纠纷而非行政案件。其二，被告只对原告人进行了"通知"是行政管理行为，而非行政执法行为。

    针对被告水利局的"通知"和辩解，我当庭发表了代理意见，认为：一、被告采取"通知"的方式勒令原告人清库搬出管理所，这一行为显然是被告的行政执法行为，并非被告所辩解的行政管理行为。该行为没有指具体条款，也就是说该行政行为没有法律依据。二、被告辩称白庄水库权属归国家所有，贾庄村与原告人所签合同无效等。被告既然知道是权属之争、合同纠纷，那么就不应该利用行政行为解决这一问题，而应该采取协商、调解、仲裁或经济诉讼等合同法规定的方式来协调纠纷。三、被告认为白库水库属国有，而贾庄村又将水库发包原告，该争议是被告与贾庄村的权属之争，被告应当与贾庄村进行交涉，而无权用行政行为终止贾庄村与原告人签订的合同。

    总之，被告水利局的无论从哪一方面讲都是错误的，没有法律根据和事实根据，是依法应予撤销的行政行为。