最近，国务院领导批示，要求尽快研究并解决贸仲委的体制问题，以更好地发挥涉外仲裁在对外经贸事业中的作用。又值仲裁法修改征求意见之际，深入探讨仲裁机构的性质极为必要。

    一、关于仲裁性质和仲裁机构性质

    1、对仲裁的性质，国内仲裁界、司法界和学界一直存在争论，没有取得一致看法。

    一种意见认为是准司法性质。理由是可以仲裁的事项、终局的裁决权、裁决可强制执行等，都是国家通过法律授权的。这与诉讼有相似之处。

    另一种意见认为仲裁是民间性的非诉讼的争议解决方式。因为仲裁不是专职的司法人员而是非专职的专家办案。仲裁的主要依据是当事人的意思自治。当事人的意思自治是仲裁的核心和基础，国家授权只是对仲裁这种解决争议方式的支持和保障。

    笔者倾向后一种意见。

    2、对仲裁机构的性质法律界、仲裁界认识比较一致，普遍认为是独立的、非政府的、民间性解决商事争议的机构。

    但目前有许多政府部门，甚至司法界对其性质的认识仍存在许多误区，表现如下：(1)各地的仲裁机构是国家出钱组建的，许多仲裁机构至今还靠国家输血维持，因此，将其定位为行政性事业单位或准司法机构。(2)将仲裁的服务性收费视同法院和行政机关的收费，定位为行政性或行政事业性收费。2003年财政部等四部(办)对商事仲裁机构实行“收支两条线”预算管理的行政规章就是这样出台的。(3)将商事仲裁混同于劳动、人事等行政仲裁。将其收费划入行政性收费。(4)根据现有的干部管理体制，由于各地仲裁机构的主要管理人员，都是组织人事部门任命的，待遇也比照公务员的工资待遇，即使是民间的法律服务机构至少也要划在事业单位系列。

    《仲裁法》虽没有给仲裁机构的性质定位，但该法第14条明确规定：仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。这即说明仲裁机构属于非政府的民间性质。但有关部门仍视其为行政机关或行政事业单位，完全按照这两种模式进行管理，这与《仲裁法》的规定是背道而驰的。外国媒体已有评论说贸仲一直对外称是民间机构，但有关部门却对其资产定性为国有资产说明其仍是官办机构。这种宣示已经和即将在国外造成许多负面影响，使外商怀疑我国仲裁能否对中外当事人一视同仁，能否独立公正地办案。

    二、我国的商事仲裁事业应是公益性的、非盈利性的事业