原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，外号“小贵子”，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文某，农民，住（略）。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2002年8月26日被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月2日被湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2008年11月24日被湘潭县公安局执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人文某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文某，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月12日被湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2008年11月25日被湘潭县公安局执行逮捕，同年12月16日经湘潭县公安局决定取保候审。
湘潭县人民法院审理湘潭县人民检察院指控原审被告人彭某甲、文某某犯盗窃罪一案，于二OO九年三月三十一日作出（2009）潭刑初字第X号刑事判决。原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年7月至8月间，被告人彭某甲、文某某伙同李彪、彭某丙、李坐群、唐某丁在湘潭县X镇、中路铺镇等地盗窃通信电缆。其中被告人彭某甲参与盗窃6次，盗得财物价值x.70元，其中1次盗窃未遂，价值9664元。被告人文某某参与盗窃1次，盗得财物价值x.70元。上述事实，有证人证言、受害人陈述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片、同案犯供述、被告人供述等证据证实。原判认为：被告人彭某甲、文某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其中被告人彭某甲盗窃数额特别巨大，被告人文某某盗窃数额巨大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人彭某甲起主要作用，系主犯。被告人文某某起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人彭某甲在第6次犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人彭某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第二十七条第一、第二款、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，遂判决：被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
宣判后，原审被告人彭某甲不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明：1、2007年7月18日晚，上诉人（原审被告人）彭某甲伙同李彪、彭某丙、李坐群（3人已判刑）、唐某丁（批捕在逃）在湘潭县X镇X村何某某的氧化锌厂内，盗得建设牌助力车一台、75平方毫米电源电缆线19米、25平方毫米电源电缆线35米。经鉴定，上述被盗财物价值共计为5119元。
证明上述事实的证据有：（1）受害人何某某的陈述，证实2007年7月17日晚他所开办的氧化锌厂被人偷走75平方毫米电源电缆线19米、25平方毫米电源电缆线35米。（2）证人唐某乙的证言，证实2007年7月17日晚他在何某某的氧化锌厂值班，第二天早上起来发现厂子被人盗了，偷走了75平方毫米电源电缆线19米、25平方毫米电源电缆线35米，还有他自己的一台建设牌助力车被盗。证人马某某的证言，证实2007年7月18日早上她到她丈夫何某某的氧化锌厂，发现该厂的配电间被盗，被偷走了75平方毫米电源电缆线19米、25平方毫米电源电缆线35米。（3）同案犯李彪、彭某丙、李坐群供述了与彭某甲一起盗窃电缆线及助力车的事实。（4）上诉人彭某甲供述了此次盗窃电缆线及助力车的事实。
2、2007年8月2日晚，上诉人彭某甲伙同李彪、唐某丁在湘潭县X镇X村倒挂组，盗割x×2×0.4通信电缆138米。后销赃至黄某君经营的废品店内，得赃款1400余元。经鉴定，价值为4664元。
证明上述事实的证据有：（1）辨认笔录，经同案犯李彪辨认，证实2007年8月2日晚，他与上诉人彭某甲在湘潭县X镇X村倒挂组盗割通信电缆。（2）同案犯李彪供述了与彭某甲一起盗窃通信电缆的事实。（3）上诉人彭某甲供述了此次盗窃通信电缆的事实。
3、2007年8月7日晚，上诉人彭某甲伙同李彪、彭某丙、唐某丁在湘潭县X镇X村与梅林桥镇X村南泉组交界处，盗割x×2×0.4通信电缆241米。后销赃至黄某君经营的废品店内，得赃款5000余元。经鉴定，价值为x元。
证明上述事实的证据有：（1）证人黄某某证言，证实2007年8月8日他接到电话称湘潭县X镇X村这边的电话线路不通，他到现场后发现湘潭县X镇X村与梅林镇X村南泉组交界处的x×2×0.4通信电缆被人盗割241米。（2）辨认笔录，经同案犯李彪辨认，证实2007年8月7日晚，他与彭某甲及彭某丙在湘潭县X镇X村与梅林桥镇X村南泉组交界处盗割通信电缆。（3）同案犯李彪、彭某丙供述了与彭某甲一起盗窃通信电缆的事实。（4）上诉人彭某甲供述了此次盗窃通信电缆的事实。
4、2007年8月9日晚，上诉人彭某甲伙同李彪、彭某丙、唐某丁在湘潭县X镇X村泉塘组山上，盗割x×2×0.4通信电缆383米。后销赃至黄某君经营的废品店内，得赃款4000余元。经鉴定，价值为x元。
证明上述事实的证据有：（1）证人周某某的证言，证实2007年8月9日晚，湘潭县X镇X村泉塘组山上被人盗割x×2×0.4通信电缆线383米。（2）辨认笔录，经同案犯李彪辨认，证实2007年8月9日晚，他与彭某甲及彭某丙一起在湘潭县X镇X村泉塘组山上盗割通信电缆。（3）同案犯李彪、彭某丙供述了与彭某甲一起盗窃通信电缆的事实。（4）上诉人彭某甲供述了此次盗窃通信电缆的事实。
5、2007年8月15日晚，上诉人彭某甲、原审被告人文某某伙同李彪、彭某丙、唐某丁等人在湘潭县谭家山新垅村X村交界处，盗割x×2×0.4通信电缆线433米。后李彪、唐某丁租车销赃至黄某君经营的废品店内，得赃款7000余元。经鉴定，价值为x.70元。
证明上述事实的证据有：（1）证人胡某某的证言，证实2007年8月15日晚湘潭县谭家山新垅村X村交界处通信电缆被人盗割，总长度为433米。（2）同案犯李彪、彭某丙供述了与彭某甲一起盗窃通信电缆的事实。（3）上诉人彭某甲供述了此次盗窃通信电缆的事实。
6、2007年8月22日晚，上诉人彭某甲伙同李彪、彭某丙、唐某丁等人在湘潭县谭家山新垅村X组，盗割x×2×0.4通信电缆190米，在收线时被人发现，后4人逃离现场。经鉴定，价值为9664元。
证明上述事实的证据有：（1）同案犯李彪、彭某丙供述了与彭某甲一起盗窃通信电缆的事实。（2）上诉人彭某甲供述了此次盗窃通信电缆的事实。
综上所述，上诉人彭某甲参与盗窃6次，盗得财物价值为
x.70元，其中1次盗窃未遂，价值为9664元。原审被告人文某某参与盗窃1次，盗得财物价值为x.70元。
本案的综合证据有：（1）湘潭县价格认证中心的价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。（2）公安机关的户籍资料，证实上诉人彭某甲、原审被告人文某某的年龄、身份等情况。（3）湘潭县人民法院（2008）潭刑初字第X号刑事判决书，证实同案犯李彪、彭某丙被判刑的情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某甲，原审被告人文某某以非法占有为目的，采用秘密手段、窃取公私财物，其中上诉人彭某甲盗窃数额特别巨大，原审被告人文某某盗窃数额巨大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人彭某甲起主要作用，系主犯。原审被告人文某某起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。上诉人彭某甲在第6笔盗窃犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该笔犯罪依法可比照既遂从轻或减轻处罚。上诉人彭某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于彭某甲上诉提出“量刑过重”的问题，经查，上诉人彭某甲盗窃数额特别巨大，原判在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十年，符合法律规定。上诉人彭某甲上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长胡某军
审判员熊名强
审判员贺爱群
二OO九年五月六日
代理书记员刘质穗
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
