上诉人（原审原告）卜某甲，又名卜X，男，X年X月X日生。
被上诉人（原审被告）卜某乙，男，X年X月X日生。
上诉人卜某甲因合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2009）安民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上列当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年6月4日被告卜某乙个人独资开办了《安阳县X乡X村龙头山西坡铁矿》（以下简称铁矿），2003年8月安阳县X镇X村杨银生、安阳县X镇X村牛建明与被告卜某乙协商三人合伙经营该铁矿，约定杨银生和牛建明各投资10万元，被告投资5万元，但三人未签订书面合伙协议，三人也未亲自参与经营。杨银生委派其哥杨金生在铁矿上负责后勤及账目，牛建明委派牛保书在铁矿上负责生产及现金保管，被告卜某乙委派卜某安在铁矿上负责全面管理。2003年9月杨银生向牛建明提出退股，由原告接替其股份，未告知被告。原告于2003年9月27日以杨银生名义存入安阳县X村信用合作联社磊口信用社X万元作为股金，并于次日将存折交于杨金生，杨银生转让股份后原告卜某甲从被告卜某乙经营的选厂到该铁矿上接替杨金生的工作，负责后勤及会计记账，杨金生离开铁矿。同年11月牛建明提出退股，被告卜某乙接替其股份并退给牛建明股金10万元，并让牛建明将合伙经营铁矿上剩余的2000多元现金带走，原告卜某甲未提出异议。后铁矿停产。2004年2月份被告卜某乙将安阳县X乡X村龙头山西坡铁矿以80万元的价格转让给袁瑞文，但双方未办理转让登记手续，原告参与了协商转让事宜，铁矿转让后原告又回到被告的选厂继续工作，由被告卜某乙支付工资。2006年10月30日袁瑞文以卜某乙的名义将该铁矿以25万元价格转让给高月青。
原审法院认为，虽然安阳县X乡X村龙头山西坡铁矿登记的是个人独资企业，但实际上杨银生、牛建明和卜某乙均在该铁矿上投有资金，且三人合伙经营、共享收益、共担风险，符合合伙企业的特征，故可以认定杨银生、牛建明和卜某乙是合伙关系。被告卜某乙辩称该企业系自己独资无事实依据，不予采信。杨银生收到原告卜某甲10万元存折后将自己的股份转让于原告，但杨银生仅对合伙人牛建明说明自已转让股份一事，并未告知被告卜某乙，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，需经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告卜某甲的诉讼请求。案件受理费8400元，由原告卜某甲负担。
宣判后，卜某甲不服，上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人在成为合伙人后，参与了合伙经营，与被上诉人及牛建明共同经营了一个多月，并在铁矿停产后将合伙经营的账目整理好交付被上诉人，被上诉人应当知道转让的事实。2、原审适用法律错误。上诉人认为本案应当属于合伙财产的转移，属于变更合伙人，不属原审认定的增加合伙人。3、原审程序违法。原审属超审限审理。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。卜某乙以服从原判进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，杨银生收到上诉人卜某甲10万元存折后将自己的股份转让于上诉人卜某甲，但杨银生仅对合伙人牛建明说明自已转让股份一事，并未告知被上诉人卜某乙，原审依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定，认定入伙无效并无不当。上诉人主张被上诉人应当知道转让的事实，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8400元，由上诉人卜某甲负担（缓交至执行中）。
本判决为终审判决。
审判长张家忠
审判员徐红伟
审判员段合林
二○一○年十二月二日
书记员黄某
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
