最高法院民事裁定九某六年度臺抗字第七二○號
抗告人甲○○
128之9.
上列抗告人因與相對人乙○○等間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，對於
中華民國九某六年七月二十六日臺灣高等法院臺南分院裁定（九某六年度
聲字第四八號），提起抗告，本院裁定如下：主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟
費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋
明之，此觀民事訴訟法第一百零九某第二項、第二百八十四條之規定自明
。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（本院四十三年臺抗
字第一五二號判例要旨參照）；法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用
，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證
據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無
依職權調查之必要（參見本院二十六年滬抗字第三四號判例意旨），亦毋
庸定期命其補正。本件抗告人向原法院聲請訴訟救助，無非以：伊目前在
押於看守所，案發前一、二年均無工作，也無任何不動產、積蓄，致無力
繳交鉅額之二審裁判費云云為其論據，然未提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明其確係窘於生活且缺乏經濟信用之事實，且
依其所提出財政部南區國稅局九某、九某、九某年度綜合所得稅各類所得
清單，顯示抗告人並非無財產資力及缺乏經濟信用之人，原法院因認其聲
請為無理由，裁定予以駁回，於法並無違背。抗告論旨，仍以前揭情詞置
辯其係無資力之人應受訴訟救助等語，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有
理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九某五條之一第
一項、第四百四十九某第一項、第九某五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九某六年十月十一日
最高法院民事第五庭
審判長法官許朝雄
法官陳淑敏
法官鄭玉山
法官吳麗女
法官童有德
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九某六年十月二十二日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
