原告朱某。
委托代理人刘某某。
委托代理人蒋某某。
被告上海市宝山区某理发店。
个体经营者樊某某。
委托代理人黄某乙。
委托代理人刘某某。
原告朱某诉被告上海市宝山区某理发店劳动合同纠纷一案，本院于2010年6月26日立案受理。依法由审判员姜玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人刘某某、蒋某某，被告上海市宝山区某理发店的委托代理人黄某乙、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告于2006年6月至被告处任理发师，月工资按个人营业额的30%提取，平均每月为1,200元。原告工作至2009年7月，期间被告未与原告签订书面劳动合同。2007年9月，被告与原告及被告处的另一名技术骨干姜某商议，由原告与姜某各出资8,500元受让被告店内15%的股份，并约定每季度分红一次，三方签订了《合作协议》。但自协议签订后被告仅在2008年1月向原告支付过一次分红1,500元，之后一直拒绝分红，称等原告离开后一次性支付。2009年7月，原告辞职离开，并要求被告支付拖欠的分红，因被告仍拒绝支付，故提起仲裁。由于仲裁委员会不予受理，故提起诉讼要求判令：一、被告向原告支付2008年2月1日至2009年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20,400元；二、依法解除原、被告之间的合作协议；三、被告向原告返还股金8,500元；四、被告向原告支付2008年1月至今的分红，每季度1,500元，计算至实际支付之日。
被告上海市宝山区某理发店辩称，原告系被告股东之一，双方签有合作协议，系合伙性质。对于原告在理发店上班的工资报酬双方已在合作协议中约定，应视为书面的劳动合同，故不同意支付双倍工资。对于原告诉请解除合作协议予以同意。但因双方系合伙，应共负盈亏，被告经营亏损，故原告要求分红和退还股金不予同意。另本案系劳动争议纠纷，然除第一项诉请系劳动争议，其他均属合伙纠纷。
经审理查明，原告于2006年6月至被告处任理发师，2007年9月被告与原告及案外人姜某签订《合作协议》，协议约定原告出资8,500元受让被告15%的股份，另约定股东在店内上班，按店内规章制度，每月发放工资。因原被告发生纠纷，原告于2009年7月15日离开被告处。2010年6月1日，原告就本案诉请事项申请仲裁，仲裁委员会以原被告争议不属该会受理范围作出不予受理决定，原告不服诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、合作协议及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”根据上述规定，原告诉请要求解除合作协议、退还股金及支付分红，属双方间的合伙纠纷，不属劳动争议纠纷，故本案不予处理，原告可另行起诉主张。对于原告诉请未签订书面劳动合同双倍工资差额，因原告系股东身份，双方签有合作协议，且合作协议中对原告作为股东在店内上班的工资报酬亦有约定，故原告该诉请不符合法律规定，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
对原告朱某的诉讼请求，不予支持。
案件受理费5元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员姜玉芳
书记员向超
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
