上诉人（原审原告）邓州市X镇X村全王某。
负责人王某甲，组长。
委托代理人孟令坤，河南新律律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某乙，男，1977年生。
上诉人邓州市X镇X村全王某（以下简称全王某）与上诉人王某乙为供水合同纠纷一案，全王某于2008年2月29日向邓州市人民法院提起诉讼，请求：1、解除供水合同；2、结算扩大用水户补偿款并按10%支付日罚金；3、被告承担5万元违约金。邓州市人民法院于2008年12月30日作出判决，全王某和王某乙均不服判决，向本院提起上诉，本院于2009年7月13日受理后，依法组成合议庭于2009年8月21日公开开庭进行了审理，上述当事人及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年7月1日，原告官刘村全王某与被告王某乙签订一份合同，其主要内容为：原告将位于官刘村全王某西北处的自来水设备一套［包括水井一口，20吨容积的无塔供水罐一个、深井水泵一台（11千瓦/时），机房一间带院，直径50CM的主供水管道，直径40CM的分供水管道］发包给被告经营管理。自来水供水设施的投资，国家投xa0%，被告投x%。承包期限十年整，自2006年7月1日起至2016年6月30日止。对于原告组外用水户，被告每安一户，须向原告一次性交付35元的组外上户补偿费，被告应于每年的12月30日前，向原告结算清当年度的外组上户补偿金。逾期如未结算，对被告按日处以应交款总x$%的罚金。如有违约，除赔偿对方的全部损失外，另付违约金x元。合同经邓州市公证处公证。合同履行过程中，被告于2006年8月任组长、会计，至2007年12月，为组外安装自来水用户351户，收取每户35元计款x元，该款由被告保管。2008年2月23日，经选举，被告不再担任组长、会计职务。交接手续时，因意见分歧，不欢而散。原告无奈诉至本院，经调解，未获成立。
原审认为，原告官刘村全王某与被告王某乙于2006年7月1日签订的合同是双方真实意思表示，为有效合同。履行过程中，被告收取的组外用水户351户计款x元补偿金，未及时对原告结算，行为错误，原告要求被告支付组外用水户上户补偿金每户35元，理由正当，予以支持。但要求逾期按应交款总x%的日罚金，明显过高，有违法律，可按银行同期同类贷款利率计息；要求解除原、被告于2006年7月1日签订的合同及由被告承担担x元的违约金，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告王某乙于判决生效后三日内支付原告邓州市X镇X村全王某组外用水户上户补偿金x元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款计算，自2008年五月1日起至款付清之日止）。二、驳回原告邓州市X镇X村全王某要求解除与被告王某乙于2006年7月5日签订的合同及由被告王某乙承担x元违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原、被告分别负担600元、700元。
全王某上诉理由：1、王某乙违约，引起群众不满，我们要求解除合同，原审不予解除，判决不公。2、合同约定了不及时支付补偿款按日10%罚金及违约应承担5万元违约金，现王某乙违约，原判不支持日罚金及违约金错误。
王某乙上诉理由：合同履行期间，上诉人任本组组长兼会计，既是本组财务管理人，又是合同当事人，应交补偿款由我保管合理合法，2008年2月24日卸任后，包括该款在内的财务交接发生矛盾，不属合同纠纷。原审不应判决强制转现金。
根据双方陈述，本案二审争议焦点为：1、王某乙是否违约，违约金应否支付2、解除合同是否有据
二审中，王某乙提供村委证明及农网改造费用票据用以证明，原有设备不能满足用户要求，任组长、会计时帐目尚未交接。
全王某质证意见为：证据均与本案无关。
合议庭认为，设备状况的证明，与本案无关联性，不予认证，有关帐目的条据，与一审全王某提供的新任会计的证言吻合，应予认定。
庭审中，双方认可，诉讼期间，王某乙又安装一套供水设施与原有设施并网供水。
本院经审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，双方在履行供水合同过程中，因向组外群众供水，王某乙应向组里交补偿款x元，是双方共认的事实，但由于王某乙同时又是本组的组长兼会计，该款仍由王某乙保管并无不当，王某乙卸任后，向后任会计全玉灵交接帐目时，也曾将该款交给全玉灵，但因如何出具条据发生争议，全玉灵又将该款退回，因此，从整个履行过程看，王某乙并没有迟延履行或恶意占有该款的事实，全王某称王某乙违约，应承担违约责任，与事实不符，原审不予支持违约金的诉讼请求，并无不当。供水合同没有约定单方解除合同的条件，王某乙又没有根本违约的行为，全王某要求解除合同没有依据，且现实中两套供水设施共用一条之管道，也无法分开，故本院不予支持。王某乙卸任组长、会计后，理应将补偿款交付下任组长，既是合同义务，也是职责所在，其上诉称仅为职责所在，应通过组织解决的理由，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某乙负担150元，由邓州市X镇X村全王某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长宋池涛
审判员周飞
审判员李晓梅
二〇〇九年十月二十七日
书记员吴春哲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
