最高某院民事裁定九十六年度台聲字第六七四號
聲請人甲○○
乙○○
丙○○
丁○○○
共同
訴訟代理人吳啟豪律師
上列聲請人因與戊○○間確定訴訟費用額事件，對於中華民國九十六
年六月六日本院裁定（九十六年度臺抗字第三五一號），聲請再審，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
本件聲請人主張本院九十六年度臺抗字第三五一號確定裁定（下稱原確定
裁定）有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之情
形，對之聲請再審，係以：前訴訟程序第二審認聲請人之抗告為無理由之
裁定再為抗告，該裁定違反民事訴訟法第五十六條第一款及最高某院二十
年上字第一五二０號、二十一年抗字第三四六號、五十二年臺上字第一九
三０號等判例，原確定裁定未予審究，以裁定駁回其再抗告，適用法規顯
有錯誤云云，為其論據。
按對於抗告法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規
顯有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法
律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四
項、第五項之規定自明。聲請人於前訴訟程序對於原法院所為抗告無理由
之裁定再為抗告，係主張相對人據以聲請確定訴訟費用額之最高某院九十
年度臺上字第一八八號裁定，未將與聲請人同造之共同訴訟人高某財、高
順、張高某貴等三人列為上訴人，即予以裁判，本件確定訴訟費用額之「
本案訴訟事件」即無確定可言，亦即無執行力，相對人聲請確定訴訟費用
額，不應准許，然臺灣臺北地方法院九十三年度聲更（四）字第一二號裁
定竟准予確定訴訟費用，原裁定駁回聲請人之抗告，適用民事訴訟法第九
十一條第一項、第五十六條第一款，最高某院二十年上字第一五二○號、
二十一年抗字第三四六號、八十一年臺抗字第一一四號等判例，顯有錯誤
等語。按必要共同訴訟之共同訴訟人中一人提起上訴時，須其上訴係合法
，始有其效力及於全體之可言。其上訴不合法時，駁回上訴之裁定，無庸
將其他共同訴訟人併列為上訴人。查本院九十年度臺上字第一八八號裁定
以聲請人之上訴為不合法為由駁回上訴，因而未將其他共同訴訟人高某財
、高某、張高某貴等三人併列為上訴人，並無違背法令之可言。聲請人所
陳再抗告理由，並無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，因認其
再抗告不應許可，原確定裁定予以駁回，核無適用法規顯有錯誤之情形。
聲請人對原確定裁定聲請再審，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八
條，裁定如主文。
中華民國九十六年十月四日
最高某院民事第六庭
審判長法官劉延村
法官劉福來
法官許澍林
法官黃秀得
法官李寶堂
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十六年十月十九日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
