原告黄a，男，汉族。
被告舒a，女，满族。
原告黄a诉被告舒a离婚纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理后，依法由代理审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄a、被告舒a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄a诉称：原被告系自由恋爱，X年X登记结婚，婚后生育儿子黄b。婚后由于夫妻性格不和，常因家庭琐事频繁争吵。原告深知夫妻感情已经破裂，多次向被告提出离婚，皆因子女抚养问题而不了了之。原被告由于长期缺乏正常的夫妻生活，缺乏有效沟通，在一起生活的日子里充满了争吵和埋怨，原告已经厌倦了这种毫无意义的婚姻生活，故诉至法院请求判令原被告离婚。
被告舒a辩称：不同意与原告离婚，原被告之间没有大的矛盾，原被告从3年前一起作为人才引进来到上海，由于双方工作比较忙，疏于沟通和交流，确实影响到了夫妻感情，但双方感情远未到破裂的程度，双方很少争吵也没有分居。
经审理查明：原被告系自由恋爱认识，X年X月X日登记结婚，X年X月X日生育儿子，婚后由于双方忙于工作，相聚时间较短，影响了夫妻感情。2009年2月，原告向本院起诉请求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。原被告经自由恋爱认识并结婚生子，在长达十六年的共同生活中，双方应对彼此有了足够的了解，也应建立了一定的感情基础。但由于双方性格和生活习惯的差异，在共同生活中产生摩擦在所难免，另外由于双方聚少离多，缺少交流，对培养夫妻感情确实不利，从而导致了一系列的夫妻问题，但该矛盾并非不可调和。所幸原被告在庭审过程中都深切的认识到了问题所在的症结，只要双方在工作之余能多关心照顾家庭，多体贴对方，多为家庭的将来着想，原被告从外地到上海创业能有现在的成就已属不易，所以原被告都应共同来呵护这来之不易的成果，珍惜彼此的缘分，产生矛盾和问题时共同去面对解决，任何一方都不首先抛弃、放弃，原被告还是有和好可能的。因此，本院认为，双方感情并未到彻底破裂的程度，原告的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄a的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄a负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员沈会川
书记员王俐娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
