上诉人（原审被告）马某，男，1966年6月出生。
被上诉人（原审原告）商丘市X区邮政局。
负责人黄某，职务：局长。
委托代理人蒋某某，系该单位职员。
原审被告张某，男，成年人。
上诉人马某与被上诉人商丘市X区邮政局（以下简称邮政局）及原审被告张某买卖合同纠纷一案，邮政局于2010年12月23日向商丘市X区人民法院提起诉讼，请求：判令二被告共同偿还原告x元货款。商丘市X区人民法院经审理于2011年2月27日作出（2011）商梁民初字第X号民事判决，马某不服该判决，在法定期限内提起上诉，本院于2011年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马某，被上诉人邮政局的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，原审被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：观堂乡X区邮政局的派出机构。2O09年4月13日由被告马某作为担保人，被告张某从原告处购买了价值x元的货物，并为原告出具了一份欠条为证，同时被告马某作为担保人也为原告出具了一份担保书。经催要被告已归还货款50O元，下欠货款x元至今未偿还，双方形成纠纷，诉至法院。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。由被告马某作为担保人，被告张某从原告处购买了价值x元的货物，并为原告出具了欠条及担保书为证，且被告张某已归还原告货款5OO元，下欠货款x元至今未偿还，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告张某、马某偿还货款x元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告张某、马某偿还原告商丘市X区邮政局货款x元，二被告互负连带清偿责任，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35O元，由被告张某、马某承担。
马某不服一审判决上诉称：上诉人对张某欠被上诉人货款未提供担保，判决上诉人与张某互负连带清偿责任，缺乏依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
邮政局的委托代理人庭审中口头答辩称：上诉人系张某担保人，应当承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某未作书面和口头答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人应否承担本案的担保责任。
双方当事人对争议焦点无异议，二审中邮政局申请证人华楠、刘卫东出庭作证，并提交《商郊邮局（2008）X号》文件一份。以此证明，马某对涉案的货款进行了担保，并证明化肥的价格。
经质证，马某认为，其对该文件不知晓，刘卫东对担保事实不知道，不在现场，华楠证词不实。
本院认为，《商郊邮局（2008）X号》文件系当时邮政局就2008年春夏季农肥配送实施方案，邮政局举证的目的是涉案化肥的价格。该文件来源合法，与本案有关联，可以作为本案的有效证据采信。华楠、刘卫东的证言证明马某对涉案货款进行了担保，二人证言与马某书写的《担保书》相吻合，可以作为本案的有效证据采信。
本院经审查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，张某在邮政局处赊购化肥，欠款x元，张某给邮政局出具有欠条，双方当事人权利义务关系明确。马某为张某的赊销进行了担保，其给邮政局出具有《担保书》，《担保书》虽然书写时间为2008年6月7日，但该《担保书》没有注明只担保某一批化肥等，亦未注明该《担保书》的截止时间，《担保书》约定：为张某赊销邮政局的农资产品（化肥、种某、农药等）作担保，如果到其不能归还欠款，我愿意承担还款担保责任。而张某书写的欠条已注明欠观堂邮政所x元化肥款。虽然该欠条的落款时间为2009年4月13日，但赊销的内容、单位与赊销人相吻合。故应认定为马某为涉案的欠款进行了担保。上诉人所称未进行担保的理由，不能成立。但马某的担保注明“如果到其不能归还欠款，我愿意承担还款担保责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，马某的担保为一般保证。故原审判令张某、马某共同偿还货款，并互负连带清偿责任不当，本院予以纠正。
综上，原审认定张某拖欠邮政局货款及马某对此进行了担保的事实清楚，但判决张某、马某共同偿还货款不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市X区人民法院（2011）商梁民初字第X号民事判决；
二、张某于本判决生效后三十日内偿还商丘市X区邮政局货款x元。在对该债务强制执行后仍不能履行债务时，由马某对张某的上述债务承担还款责任。
一审案件受理费350元由张某负担，二审案件受理费350元由上诉人张某负担200元，马某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长张某
审判员赵国庆
代理审判员盛立贞
二0一一年八月二十日
书记员邵甜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
