申请再审人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：秦某，男，X年X月X日生。
委托代理人：武强，河南恒升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审被申请人）：新乡市国家税务局。住所地：新乡市X路东段。
法定代表人：杨某，该局局长。
委托代理人：朱某某，该局工作人员。
委托代理人：尚平波，河南牧野律师事务所律师。
申请再审人秦某因与被申请人新乡市国家税务局（以下简称市国税局）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2009）新中民再字第X号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年10月9日作出（2011）豫法民申字第x号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人秦某及其委托代理人武强、被申请人市国税局的委托代理人朱某某、尚平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年5月25日，一审原告市X区人民法院称，秦某原系新乡X区国家税务局（以下简称开发区国税局）司机，1997年3月11日晚，秦某违反本单位规章制度私自出车造成事故，经公安部门认定负全部责任，给国家财产造成重大损失。市国税局于1997年4月13日作出对秦某“限期三个月调离税务部门，过期按自动离职处理”的决定。1997年4月14日，开发区国税局向秦某当面传达了市国税局的决定，秦某虽不同意该决定，但直到1998年7月17日才向市劳动仲裁委员会申诉。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，秦某申请仲裁已经超过仲裁时效。且新劳仲案字（1999）第X号裁决书陈述前后矛盾，在明确秦某补发工资的请求超过申诉时效的同时，又对其要求安排工作的请求不作明确答复，该裁决确认秦某与市国税局之间的劳动关系依然存在没有法律依据。市国税局对秦某的处理决定，实质是与其解除劳动关系，之所以这样处理，是为了给秦某在社会上择业留下一定的时间和余地。秦某严重违反劳动纪律和单位规章制度，私自出车造成交通事故，给单位和国家造成重大经济损失。市国税局解除与秦某的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《企业职工奖罚条例》、《国营企业辞退职工暂行规定》等有关规定。市国税局请求维持对秦某“限期三个月调离，过期按自动离职处理”的解除劳动关系的决定。
秦某辩称，一、市国税局声称秦某申请劳动仲裁超过申诉时效不是事实，秦某曾多次找市国税局协商此事，但市国税局置之不理，对于市国税局的此项诉求应予驳回。二、市国税局对秦某的处理于法无据，“限期调离”并无法律明文规定，且市国税局所列举的相关法律只适用于企业，不能适用于行政事业单位。秦某请求驳回市国税局的起诉，判令市国税局为秦某恢复工作，补发工资及补偿金。
新乡X区人民法院一审查明，秦某系原市X区国税局司机，1997年3月11日晚，秦某私自驾驶该局桑塔纳轿车到卫辉市X乡途中于九孔桥处发生重大追尾交通事故。市国税局于1997年4月13日作出“由于秦某同志私自出车，造成重大事故，限期三个月调离税务部门，过期按自动离职处理”的决定，4月14日，开发区国税局向秦某当面传达了市国税局的这一决定。以上事实，秦某予以认可。秦某于1997年7月份后不断找有关领导要求解决此事，但市国税局坚持原处理决定。秦某于1998年7月17日向市劳动仲裁委提出申诉，仲裁委于1998年11月3日作出“新劳仲案字（1998年）第X号”裁决，因裁决有误，该委以“新劳仲案字（1999）第X号仲裁决定书”决定收回第X号仲裁书，另行组成仲裁庭审理。该委于1999年5月12日又作出“新劳仲案字（1999）第X号”裁决书，确认秦某与市国税局之间的劳动关系依然存在，市国税局应当按月向秦某支付工资，并向秦某补发98年5月份半个月的工资224.65元；市国税局向秦某按每月449.30元补发自98年6月至裁决生效之日的工资。
新乡X区人民法院一审认为，秦某私自夜晚出车，造成重大责任事故，事实清楚，证据确凿。但市国税局对秦某的处理在程序上不规范，其“限期三个月调离税务部门，过期按自动离职处理”的处理决定没有法律依据，税务部门的内部文件对违法违纪人员的这种处理办法也无明文规定。因此，市国税局对秦某“限期三个月调离，过期按自动离职处理”的决定，不能作为单方解除劳动关系的依据和停发秦某工资的依据。市国税局认为秦某超过申诉时效的主张，该院不予审理。秦某于1997年7月份未再去上班也有一定责任，其主张让市国税局补发工资及赔偿金的请求，因未提起反诉，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《企业职工奖罚条例》第十二条之规定，该院作出（1999）郊民初字第X号民事判决：驳回市国税局的诉讼请求。一审案件受理费100元由市国税局负担。
市国税局不服一审判决，向新乡市中级人民法院上诉称，秦某严重违反劳动纪律和单位规章制度，私自出车造成交通事故，给单位和国家造成重大经济损失。市国税局作出对秦某“限期三个月调离税务部门，过期按自动离职处理”的决定，实质是解除与秦某的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。市国税局请求撤销（1999）郊民初字第X号民事判决，维持其对秦某作出的处理决定。
秦某亦不服一审判决，向新乡市中级人民法院上诉称，一审判决以秦某未提出反诉为由，对秦某要求市国税局补发工资和赔偿金的主张不予支持错误，秦某曾多次找有关领导反映情况，其未去上班的责任应由市国税局承担。秦某请求判令市国税局为其恢复工作，补发自1998年5月至恢复工作期间的工资，并加付25%的经济补偿金。
新乡市中级人民法院二审查明事实与一审判决认定的事实相一致。
新乡市中级人民法院二审认为，秦某未经单位领导批准，私自夜晚出车造成重大事故，严重违反劳动纪律和单位规章制度，并给其单位造成较大经济损失，市国税局要求解除与秦某的劳动关系理由成立，该院予以支持。秦某上诉要求恢复工作、补发工资，并附加25%经济补偿金的理由不能成立，该院不予支持。一审认定事实清楚，但判决不当。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项及相关条例、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，该院作出（2000）新民终字第X号民事判决：一、撤销新乡X区人民法院（1999）郊民初字第X号民事判决;二、维持市国税局对秦某解除劳动关系的处理决定。一、二审案件受理费各100元，均由秦某负担。
秦某不服二审判决，向新乡市中级人民法院申请再审称，秦某因私出车给单位造成4120元的损失，根据国家税务总局1995年6月26日发布的《国家税务总局关于税务人员违法违纪行政处分暂行规定》第九条第二项规定，造成国家税（公）款及公物直接损失在1万元以上，不足5万元的，给予记大过直至撤职处分。本案中，秦某给国家造成的直接损失是x元，保险公司理赔80%，市国税局承担20%即4120元，充其量只能给秦某记大过。但市国税局作出要求秦某限期调离的决定，并于随后作出解除劳动关系的决定，没有法律依据。秦某请求撤销二审判决，判令市国税局为其恢复工作，补发自1998年5月份至今的工资，并加付25%的经济补偿金。
市国税局辩称，秦某严重违反单位的规章制度，给单位造成2万余元的经济损失，并非秦某所称的4120元，二审处理正确。市国税局请求维持（2000）新民终字第X号民事判决。
新乡市中级人民法院再审查明的事实与原审认定的事实相一致。
新乡市中级人民法院再审认为，秦某私自夜晚出车，造成责任重大事故，并负事故全部责任，事实清楚。事故的直接经济损失为x元，至于车辆损失由保险公司理赔的部分，是基于市国税局和相关保险公司的保险合同关系，与本案并不是同一个法律关系，因此，秦某给市国税局造成的损失数额应当以x元计算。秦某严重违反劳动纪律和单位规章制度，并给单位造成较大经济损失，参照《国家税务总局关于税务人员违法违纪行政处分暂行规定》，市国税局要求解除劳动关系的理由符合相关法律规定，秦某的申诉理由均不能成立，该院不予支持。二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，该院作出（2009）新中民再字第X号民事判决：维持该院（2000）新民终字第X号民事判决。
秦某不服原再审判决，继续向本院申请再审称，秦某私自出车发生交通事故，给市国税局造成4120元经济损失，根据《国家税务总局关于税务人员违法违纪行政处分暂行规定》第九条第二项规定，市国税局最多只能给予秦某记大过处分，其与秦某解除劳动关系没有法律依据。秦某请求撤销（2009）新中民再字第X号民事判决，确认市国税局与秦某的劳动关系依然存在，并判令市国税局按其2009年平均工资的两倍支付秦某1997年5月16日至判决生效日的工资，为秦某补缴养老保险、基本医疗保险和住房公积金。
市国税局辩称，秦某在开发区国税局工作期间，违反劳动纪律和单位规章制度，夜晚私自出车并发生重大交通事故，给单位和国家造成了2万余元的重大经济损失，事实清楚。市国税局根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，对秦某作出解除劳动关系的决定合法、适当。二审和原再审判决认定事实清楚，适用法律正确。市国税局请求维持（2009）新中民再字第X号民事判决。
本院再审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院再审认为，秦某原系开发区国税局的司机，违反劳动纪律和单位规章制度，夜晚私自出车发生交通事故，并经公安部门认定负全部责任，事实清楚。市国税局根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，以“限期三个月调离税务部门，过期按自动离职处理”这种较为缓和的方式，解除与秦某的劳动关系并无不当。因双方解除劳动关系符合用人单位依法单方解除的条件，故市国税局不负有支付经济补偿金的义务。
《国家税务总局关于税务人员违法违纪行政处分暂行规定》第二条明确规定，该《暂行规定》的适用对象为国家正式税务工作人员，且该《暂行规定》第九条涉及的国家税（公）款及公物损失亦指税务工作人员在履行职务活动中，因严重不负责任、玩忽职守所造成的损失。秦某作为开发区国税局的工勤人员，因私自出车发生交通事故造成单位和国家财产损失，不符合《暂行规定》的适用条件，原再审判决理由部分参照《暂行规定》不当，本院予以纠正。秦某依据《暂行规定》主张市国税局与其解除劳动关系违法，并要求恢复工作、补发工资及支付赔偿金、补缴养老保险、基本医疗保险和住房公积金的再审请求均不能成立，本院不予支持。
综上，原再审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
维持新乡市中级人民法院（2009）新中民再字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长黄爱玲
审判员牛建华
代理审判员项坤
二○一一年十二月六日
书记员陈志博（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
