原告于某，男，生于19xx年。
原告张某，男，生于19xx年。
被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称重八建）。
住所地：重庆市X区X街X号。
法定代表人黄某，任该公司经理。
组织机构代码：（略）-0
原告于某、张某诉被告重八建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小兵、张某被告重八建的法定代表人的委托代理人胡源君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小兵、张某诉称，原告小兵压路机、原告张某装载机经席忠厚、张某军介绍于2007年8月至2008年12月底在长武县马屋电厂被重八建彬长项目部租赁，工程结束后，被告支付了4万元，下欠二原告租赁费共计111335元。原告于某、张某现要求被告重八建支付租赁费111335元及2007年8月份至今贷款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告重八建辩称，就程序而言，二原告曾以同一事实向其他法院起诉过，且已超过诉讼时效，即使要求起诉也应在被告住所地人民法院起诉，长武法院没有管辖权，不应审理此案；就事实而言，二原告与被告从未签订过租赁合同，二原告根本没有给被告租赁过机械，二原告的损失与被告没有法律关系，对二原告的诉讼请求不应支持。综合而言，应驳回二原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、重八建是否租赁于某、张某的压路机和装载机2、重八建是否应该支付于某、张某租赁费111335元
针对本案争议的焦点，二原告向法庭提供了以下证据：
证据一：重八建彬长项目部2007年至2008年机械租赁费及材料费结算对账单一份，证明重八建未付二原告租赁费111335元，对于某证据被告不予认可，认为对账单没有单位公章，朱世鹰个人签名，不是公司行为。
证据二：1、（2009）长民初字第X号民事判决书一份；2、（2009）长民初字第X号民事判决书一份；3、（2009）长民初字第X号民事判决书一份，证明朱世鹰是重八建项目部的工作人员，虽然没有加盖公司印章，但有理由认为其是公司行为。被告对证据二的真实性无异议，但对原告证明目的不予认可，认为这三份判决书与本案无关。
针对本案争议的焦点，被告重八建提供了以下证据：
证据一：1、（2010）咸渭民初字第X号民事判决书一份，证明二原告以同一事实向法院已起诉过；2、（2011）咸民终字第X号民事裁定书一份，证明该案已经人民法院审理，原告起诉重八建是违反法定程序的；3、（2011）咸渭民初字第X号民事裁定书一份，证明原告已撤诉，视为已经放弃权利，并且已超过诉讼时效。二原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
证据二：证明复印件一份（欠张某款的证明一份），证明重八建的欠条中都加盖了单位公章，不盖公章的，一律不予认可。被告提供证据二用以反驳原告的证据一，二原告对该证据不予认可。
同时，本院依据二原告的申请，对席xx、张xx分别进行了调查。（一）席xx证实，张某的装载机是席忠厚介绍到重八建干活的，干完活后重八建还欠张某和于某租赁费十几万。当时还欠郭有理沙石料款都在一起算账，郭有理的款项法院已处理过了，重八建项目部会计朱世鹰出具了一份结算对账单，租赁费应以结算对账单的欠款数额为准。同时在调查中席忠厚还特别强调，与席xx一起起诉重八建已结案的12案中约一半欠条都是朱世鹰写的。（二）张某军证实，于某的压路机是张某军介绍到重八建干活的，干完活后重八建现欠于某和张某租赁费109335元，欠郭有理的沙石料款已经法院处理过了，其中，欠于某压路机租赁费62700.00元，欠张某装载机租赁费79900.00元，欠白自强装载机保养材料费8735.00元，这四个人的欠款在一份结算对账单上写着，是重八建彬长项目部朱世鹰于2009年9月2日写的，张某已给付白自强8735.00元，结算对账单中再扣除已付现金40000.00元与借款2000.00元，现欠于某和张某109335元（62700.00元+79900.00元+8735.00元-40000.00元-2000.00元=109335元）。原告无异议，被告不予质证。
本院认为，对于某原告申请本院依法调查xxx、xxx笔录，原告无异议，被告不予质证，且未提供相反证据来支持其主张，因该证据符合有效证据的形式要件，应认定为有效证据；结合本院依法调查xxx、xxx笔录，对于某原告提供的证据一应认定为有效证据，被告提供的证据二来支持其反驳主张，因该证据属复印件，且不能证明被告的证明目的，故不予认定为有效证据。对于某原告提供的证据二，因该证据与本案无关联性，不予以认定。对于某告提供的证据一，因该证据不能证明被告的证明目的，不予认定为有效证据。
根据原、被告双方的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2007年至2008年于某、张某经xxx、xxx介绍与重八建彬长电厂项目部口头协议，为重八建彬长电厂项目部工程提供压路机、装载机租赁业务，2009年9月2日，重八建彬长电厂项目部工作人员朱世鹰与xxx经对账达成书面结算对账单。该对账单载明：“重八建彬长电厂项目部2007年至2008年机械租赁费及材料费结算，经双方对账核实如下：于某压路机租赁费62700.00元，张某装载机租赁费79900.00元，装载机保养费8735.00元，扣除已支付现金40000.00元及借支款2000.00元。”实际尚欠于某、张某租赁费109335元至今未付。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行义务。在本案中，于某、张某曾以同一事实向咸阳市X区人民法院起诉过，因提起诉讼，诉讼时效中断重新计算，因而于某、张某的诉讼并未超过诉讼时效。于某、张某与重八建彬长电厂项目部口头协议，为重八建彬长电厂项目部工程提供压路机、装载机租赁业务，重八建彬长电厂项目部应当按照约定支付相关费用，而重八建彬长电厂项目部系重八建所设，重八建应当承担该项目部债权债务，故对于某、张某合理的诉讼请求应予以支持，对于某、张某主张某2007年8月份至今的贷款利息，因未提供证据证明，故本院不予支持。对重八建辩解对账单没有单位公章，朱世鹰个人签名，不是公司行为的理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、重庆建工第八建设有限责任公司于某判决生效后十日内给付于某、张某租赁费109335元。
二、驳回于某、张某的其他诉讼请求。
本案诉讼费3500元，由重庆建工第八建设有限责任公司全部负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于某西省咸阳市中级人民法院。
审判长米学民
审判员曹世康
代理审判员刘某雪
二O一二年四月五日
书记员杨金艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
