广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2002)佛中法经终字第X号
上诉人(原审被告)麦某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
诉讼代理人钟坚，广东通法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)梁某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人(原审原告)何某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
两被上诉人共同委托代理人杜新华，广东群立弘律师事务所律师。
原审被告梁某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人麦某某因买卖合同纠纷一案，不服广东省高明市人民法院(2001)明经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：1999年1月8日，梁某甲、何某某与梁某乙、麦某某签订《水泥购销合同》一份，合同就水泥的供应量、运输方式、结算办法、付款时间均作约定。合同签订后，梁某甲、何某某依约从1999年1月开始向麦某某、梁某乙供销水泥，至1999年9月11日止，双方进行了结算，梁某乙立据确认欠梁某甲、何某某水泥款（略）.75元。1999年9月12日至同年12月31日，梁某甲、何某某向麦某某、梁某乙供销水泥5378.75吨。计货款（略）.25元。在此期间，梁某乙和麦某某支付给梁某甲和何某某货款104万元。2001年12月28日，何某某与麦某某双方对2000年全年的送货款及付款数进行对帐，双方确认梁某甲、何某某向麦某某、梁某乙供销水泥3410吨，计货款（略）元，麦某某、梁某乙支付货款（略）元，麦某某、梁某乙多付货款9130元。2000年2月3日至2001年11月5日，麦某某、梁某乙另向梁某甲、何某某支付水泥款32万元。梁某甲、何某某于2001年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判令麦某某、梁某乙给付水泥款（略）.75元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际给付之日止)，并承担本案诉讼费。
案经原审法院审理认为：梁某甲、何某某与麦某某、梁某乙双方所签订的“水泥购销合同”是在平等自愿的基础上订立的，是合法有效的合同，应予以保护。双方行为皆是个人合伙行为。梁某甲、何某某向麦某某、梁某乙供应水泥，有送货签收单予以证明，双方在1999年9月11日进行结算，麦某某的合伙人之一梁某乙对当时的欠款数（略）.75元予以确认，之后双方继续业务往来，但没有结算，依送货签收单证实，麦某某、梁某乙在结算之后还购买了7200多吨水泥，梁某甲、何某某承认麦某某、梁某乙在此期间只给付过部分货款，但梁某甲、何某某所请求的数额比本院所采信的证据反映的数额要少，而梁某甲、何某某根据自己的帐面反映认为麦某某、梁某乙拖欠（略）.75元，坚持不变更其诉讼请求，是其真实意思表示。麦某某、梁某乙没有举证，应承担举证不能的法律后果。麦某某、梁某乙辩称只拖欠梁某甲、何某某货款（略）.75元，缺乏依据，不予采信。麦某某、梁某乙对其在合伙期间的债务应承担连带责任。本案合同的签订发生在合同法实施前，故应适用当时的法律，而梁某甲、何某某请求的利息，实为违约金，应按每日万分之二点一的标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国经济合同法》第三十三条第二项第2目、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：麦某某、梁某乙欠梁某甲、何某某水泥款（略）.75元及违约金(从2001年10月15日起按每日万分之二点一计至实际给付之日止)，应在判决生效后十日内给付完毕。麦某某、梁某乙对此债务承担连带清偿责任。本案受理费（略）元，由麦某某、梁某乙承担。
上诉人麦某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清，麦某某只欠梁某甲、何某某货款（略）元。1999年1月至同年12月，梁某甲、何某某供应水泥给麦某某，1999年9月11日对数，麦某某欠梁某甲、何某某货款（略）.75元。2000年1月8日，双方再对数，麦某某欠梁某甲、何某某货款（略）.75元，该对数单虽然梁某甲、何某某没有签名，但这是梁某甲的笔迹。对数后，从2000年2月3日至2001年11月15日，麦某某十次共付货款（略）元给梁某甲、何某某，有银行汇票存根及梁某甲、何某某收据为证。麦某某应欠梁某甲、何某某1999年的水泥款为（略）.75元－（略）元=（略）.75元。2000年，梁某甲、何某某又供应水泥给麦某某，共4310吨，货款（略）元。双方在高明市西安中心法庭对数，麦某某多付梁某甲、何某某2000年水泥款9130元。2001年12月28日，麦某某与何某某在证明上签名确认。从上述1999年及2000年麦某某付款给梁某甲、何某某的款项对比，麦某某实欠梁某甲、何某某货款（略）.75元。二、麦某某因不懂法，一审没有提供上述证据。麦某某不懂法律，一审没有请律师。一审法院采用简易程序审理，也没有按《广东省法院民事、经济纠纷案件庭审规则》规定向一审被告送《举证通知书》和《诉讼须知》，麦某某不知道什么是举证及需要提供什么证据。麦某某在一审曾承认欠款（略）.50元，但没有说清楚后来已支付大部分款项，至今只欠梁某甲、何某某货款（略）元。综上所述，麦某某认为一审判决事实不清，请二审法院依法改判或发回重审。
上诉人麦某某在二审期间提供的证据有：1、2000年1月8日对帐单一份；2、银行汇票、证明、收据(共10份)；3、2001年12月28日证明一份；4、电汇凭证、证明、收据(共17张)；5、鹤山市公安局址山派出所证明一份。
被上诉人梁某甲、何某某答辩称：一、麦某某上诉称2000年1月8日，双方再对数不是事实。首先，当时(在珠海)双方并没有真正对数，仅是由麦某某一方提供数字，梁某甲随手而写，且也声明回高明对清数后再确认数字。何某某一方当时也没有要这份单据。其次，该对数单没有何某某一方任何某签名。按照债权债务确立原则，该对数单没有任何某律效力。何某某一方后来也没有确认过2000年1月8日对帐单上的货款事实。最后，1999年9月11日双方对数后，自1999年9月11日至2000年1月1日共向麦某某发货(水泥)5378.75吨，合计金额为（略）元，麦某某仅付款104万元，即在此期间，麦某某尚欠水泥款（略）元。加上1999年9月11日对数麦某某确认的欠款金额（略）.75元，故截止2000年2月3日至2001年11月15日共付款（略）元也不是事实。2000年全年（略）元，其中：已对数（略）元(对比2000年全年发生货款麦某某多付9130元)，另外17万元当时约定是支付2000年以前的欠数。2001年，梁某甲、何某某没有向麦某某供货，全年麦某某共付以前欠款11万元。故实际上麦某某尚欠梁某甲、何某某货款（略）.75元。
被上诉人梁某甲、何某某在二审期间提供的证据有：1、1999年9月11日同年12月31日供货汇总清单；2、1999年9月11日至同年12月31日收款汇总单；3、1999年至2001年进销存帐凭证复印件共18页；4、2001年12月28日，对帐证明一份；5、2000年至2001年收麦某某货款汇总清单。
根据上述当事人确认的证据、事实及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。
本院认为：梁某甲、何某某与麦某某、梁某乙签订的《水泥购销合同》属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁某甲、何某某依法向麦某某、梁某乙供销水泥，麦某某、梁某乙应承担付款义务。至1999年9月11日止，经双方结算，且梁某乙立据签名确认欠梁某甲、何某某水泥款（略）.75元，属真实意思表示，应予确认。麦某某上诉称，于2000年1月8日在珠海再次结算，至1999年12月20日止欠梁某甲、何某某水泥款双方确认为（略）.75元，但该结算无双方签名，梁某甲、何某某亦对该结算结果提出异议，故该结算结果不能确认为欠款数额，不予支持。1999年9月12日至同年12月31日期间，双方业务往来，虽没有经结算，依梁某甲、何某某提供双方签收单证实，梁某甲、何某某向梁某乙供销水泥5378.75吨，计货款（略）.25元，梁某甲、何某某并承认麦某某、梁某乙支付货款104万元，尚欠货款（略）.25元。麦某某虽对该段供货数额及欠款金额提出异议，但未能提供其他证据证实自己的主张，也不同意梁某甲、何某某提出要求双方按送货单、收款凭证重新对帐清算，故梁某甲、何某某提供的1999年9月12日至同年12月31日期间的供货签收单应予确认。2001年12月28日，经双方对2000年全年交易结算确认，麦某某、梁某乙全年多付水泥款9130元，双方无异议，应予确认。麦某某、梁某乙2000年多付水泥款9130元应在尚欠货款中冲减。麦某某在庭审中提供银行汇票、证明、收据共10份，主张在2000年2月3日至2001年11月15日，向梁某甲、何某某支付水泥款（略）元。经质证，梁某甲、何某某对2000年4月22日、2000年7月2日两份收据的合计金额为（略）元，认为是还借款，不属支付水泥款。对其他8份付款证据认为属实，没有异议，应予确认。根据有异议的两份收据内容亦写明交借款，故梁某甲、何某某对该两份收据提出异议成立，应予确认支付借款。2000年2月3日至2001年11月15日，麦某某向梁某甲、何某某支付水泥款应为32万元。麦某某、梁某乙总欠梁某甲、何某某水泥款应为（略）.75元+（略）.25元－9130元－（略）元，即（略）元。麦某某上诉主张尚欠梁某甲、何某某水泥款（略）.75元，理据不足，不予采纳。原审法院判决认定麦某某、梁某乙欠梁某甲、何某某水泥款（略）.75元，属认定事实错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决如下：
变更广东省高明市人民法院(2001)明经初字第X号民事判决为：麦某某、梁某乙欠梁某甲、何某某水泥款（略）元及违约金(从2001年10月15日起按每日万分之二点一计至实际给付之日止)，应在本判决生效后十日内给付完毕。麦某某、梁某乙对上述债务承担连带清偿责任。
一、二审案件受理费各（略）元，合计（略）元，由麦某某、梁某乙负担（略）.2元，梁某甲、何某某4042.8元。
本判决为终审判决。
审判长温万民
审判员张秀丽
代理审判员雷启忠
二○○三年一月二十三日
书记员区翠莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
