海南省高级人民法院
行政判决书
（2007）琼行终字第X号
上诉人（原审原告）万宁市X镇X村民委员会第二村X组。
法定代表人胡某某，组长。
委托代理人林先芳，海南圣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万宁市人民政府。
法定代表人邓某某，市长。
委托代理人刘某某，万宁市法制办干部。
委托代理人陈某甲，万宁市国土局干部。
原审第三人万宁市X镇X村民委员会第五村X组。
法定代表人符某某，主任。
委托代理人纪红，海南东方国信律师事务所律师。
原审第三人万宁市X镇X村委会。
法定代表人陈某乙，主任。
原审第三人万宁市X镇X村委会第一村X组。
法定代表人陈某丙，组长。
上诉人万宁市X镇X村民委员会第二村X组（以下简称第二村X组）因其诉被上诉人万宁市人民政府及原审第三人万宁市X镇X村民委员会第五村X组（以下简称第五村X组）、万宁市X镇X村委会、万宁市X镇X村委会第一村X组（以下简称第一村X组）不服土地确权决定一案，不服海南省海南中级人民法院作出的（２００６）海南行初字第１７４号行政判决，向本院提出上诉。本院于２００７年１月３０日受理后，依法组成合议庭，于２００７年３月２８日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林先芳，被上诉人的委托代理人刘某某、陈某甲，原审第三人第五村X组的法定代表人符某某及其委托代理人纪红到庭参加诉讼。原审第三人万宁市X镇X村委会、第一村X组均向本院提交书面说明，表示放弃参与庭审诉讼。本案二审期间，报经最高人民法院批准，延长审理期限两个月，现已审理终结。
经审理查明：争议土地位于万宁市X镇X村委会后安墟通往水声公路５公里１００米处的东北面，其四至是：东南至长坑田小路，西北至距第二村X组原仓库１１米处止，西南至公路界，东北至长坑田止，面积６９．０６７亩。该土地原是荒坡地，土改和四固定时均未确权。１９７４年前后，第一、第二、第五村X组均在该土地上开垦种植蕃薯、甘蔗等农作物。１９８４年种植中央林后，群兴村X村民管理林木及再生林。１９９４年、１９９６年群兴村委会在该地上合股种植甘蔗，联营种植龙眼。在１９９９年承包种植速生丰产林期间，第五村X组因土地权属及受益分成等问题提出异议，在后安镇政府及群兴村委会多次调处未果后，第五村X组遂向万宁市人民政府提出对争议土地确权的申请。２００６年３月１３日，万宁市人民政府作出万府［２００６］２８号《万宁市人民政府关于后安镇X村委会第二与第五村X组土地权属争议的处理决定》，决定：一、权属争议土地属国家所有土地。二、争议土地使用权的确定，从东西小路北段位置向西北方向划２０亩土地给第一村X组，余下土地依相同方向平均划分给第二和第五村X组使用，靠近公路的土地确定给第二村X组使用，在中间位置的土地确定给第五村X组使用。具体划分由万宁市国土环境资源局派员到实地测量。三、鉴于争议土地已发包种植速生丰产林，取得该土地使用权的三个村X组，应按＂林业用地承包合同书＂的约定履行权利义务，其发包土地的收益款以取得土地的亩数按比例分配。第二村X组对该《决定》不服，向海南省人民政府申请行政复议。海南省人民政府作出复议决定，维持了万宁市人民政府作出的２８号《决定》。随后，第二村X组向海南省海南中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述２８号《决定》中的第二、三项内容。
原审认为，争议土地原为荒坡地，土改及四固定时人民政府均未确权，应认定为国有土地。万宁市人民政府根据土地使用情况以及土地利用情况，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（四）项、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第六条和《海南省确定土地权属若干规定》第八条第三款的规定，作出２８号《决定》，并无不当。第二村X组的诉讼理由不成立，不予支持。遂判决：维持万宁市人民政府作出的万府［２００６］２８号《决定》。
第二村X组上诉提出：争议地长坑坡自解放前至１９７４年全面开发种植时，都是上诉人的传统观念中的祖宗地。１９７４年，为响应上级大种甘蔗的号召，公社组织了人力对该坡进行＂大治坡、搞方格化＂整治，后安排给曙光、潮港两大队种甘蔗。一年后，因种植甘蔗失败，上诉人的村民便按传统意识中权属关系收回了该地，并在该地上种植番薯等，直至１９８４年。１９８４年后，上诉人以出租给他人或与他人合作等方式连续使用该地，直至现在已达２０多年。上诉人开发连续使用长坑坡是铁的事实，依法应享有长坑坡的土地使用权。一审全部否定上诉人提交的大量的证明力较强的客观性证据，而采纳被告提交的证明力较低的主观性证据，对案件事实作出了极为错误的认定。因此，请求二审撤销一审判决，撤销万宁市政府作出的万府［２００６］２８号《决定》。
万宁市政府答辩提出：本案中的争议土地，土改和四固定时，政府均未确权。故答辩人作出２８号《决定》认定纠纷土地为国家所有土地，事实清楚。至于该纠纷土地的使用情况，１９７４年大治坡前第三人以及附近村民小面积开垦过纠纷土地，种植蕃薯等农作物。大治坡后，才将该地安排给第三人等生产队种植甘蔗。甘蔗种植失败后，改种过蕃薯等作物。１９８４年，群兴村X村委会名义将纠纷土地包括周围土地以发包的方式种植中央林。２０世纪９０年代，该村委会又以联营的方式种植菠萝、龙眼，直至１９９９年再将该土地发包，种植速生丰产林。第三人、上诉人均有使用该地的情况，答辩人根据各方提供的证据以及答辩人调查的情况，将纠纷土地分别划分给他们使用，是有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人第二村X组和原审第三人第五村X组、第一村X组，从１９７４年开始均陆续在争议地上种植农作物，自１９８４年种植中央林后，也均参与了种植和管理。被上诉人万宁市政府依据各方当事人提供的证据和自行调查的情况，并根据有关的法律规定，作出万府［２００６］２８号《决定》，并无不当。上诉人提供的承包土地种植水果合同书，可以证明上诉人使用争议地的情况。但上诉人提供的有关证人证言，因其前后互相矛盾，不能证明争议地只是上诉人使用、第五村X组从未使用的情况，一审对此不予采纳是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回其上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共２００元由上诉人第二村X组负担。
本判决为终审判决。
审判长杨伟余
审判员钱冰
代理审判员王华
二００七年四月十三日
书记员赵道远
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
