四川省成都市中级人民法院
行政判决书
（2007）成行终字第X号
上诉人（原审原告）成都市金牛区腾飞学校。住所地：成都市金牛区X街道办事处踏水社区X组。
法定代表人邓某，负责人。
委托代理人刘鑫，四川益正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市劳动和社会保障局。住所地：成都市X路北一段四号。
法定代表人李某甲，局长。
委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，系成都市金牛区劳动和社会保障局工作人员，住（略）。
委托代理人汪某，女，X年X月X日出生，汉族，系成都市金牛区劳动和社会保障局工作人员，住（略）。
被上诉人（原审第三人）安某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人潘嵩，四川易通律师事务所律师。
上诉人成都市金牛区腾飞学校（以下简称腾飞学校）因诉成都市劳动和社会保障局(以下简称市劳动局)劳动、社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2007）金牛行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人腾飞学校的负责人邓某及委托代理人刘鑫，被上诉人市劳动局的委托代理人李某乙、汪某，被上诉人安某某的委托代理人潘嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人市劳动局于2006年12月14日作出【2006】03－X号“工伤认定决定”(以下简称X号决定)，主要内容为：2006年6月16日上午约7点55分左右，安某某在腾飞学校七年级2班教学上课时，因督促学生读书，与学生发生抓扯，被学生推倒撞在木凳上，造成其膝盖受伤。经该学校人员将其送往四川省人民医院救治并诊断为：左髌骨粉碎性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”及劳社部发【2005】X号文之规定，认定安某某所受伤害为工伤。上诉人腾飞学校不服，于2007年2月9日向四川省劳动和社会保障厅申请复议，该厅于2007年4月18作出复议决定维持了X号决定。腾飞学校仍不服，于2007年5月向成都市中级人民法院起诉，要求撤销X号决定。成都市中级人民法院于2007年5月16日将该案指定成都市金牛区人民法院审理。
原审法院认定，安某某系四川省蓬溪县X镇上游小学校的教师，现属离岗待退人员即在家休息，享受在职待遇。2006年2月，安某某受聘到腾飞学校从事兼职教学工作。同年6月16日7时许，安某某在任教的班级督促学生进行早读时，与学生李某因课堂纪律的管理发生纠纷、抓扯，不慎致使膝盖与教室板凳相撞受伤。后送往四川省人民医院救治，诊断为：左髌骨粉碎性骨折。安某某住院期间经实施髌骨爪内固定手术后回家休养至今。2006年11月20日，安某某委托直系亲属向市劳动局提交了工伤认定申请。市劳动局于当月24日向腾飞学校送达了“受理工伤认定申请告知书”，并于同年12月14日作出X号决定。腾飞学校不服，于2007年2月9日向四川省劳动和社会保障厅申请复议，该厅于2007年4月18作出复议决定维持了X号决定。
原审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市劳动局负有工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。安某某系异地教师，属在职离岗待退人员。休息期间应腾飞学校所聘，到该校任教。其工作安某、工资待遇等均由腾飞学校负责，安某某与腾飞学校之间是否存在劳动关系为本案所争。腾飞学校认为其与安某某之间不存在事实劳动关系，理由是安某某本身是有固定工作的在职教师，在腾飞学校兼职期间仍然享受原单位的在职待遇，安某某不是腾飞学校正式员工，双方是一种劳务关系，而不是劳动关系。安某某在受聘期间虽未与腾飞学校订立书面劳动合同，但安某某服从该学校的劳动管理，遵守其内部的各项规章制度，从事的教学任务又系腾飞学校的主要工作，腾飞学校并以月工资的形式向安某某支付劳动报酬，且有相关证人证言予以证明。从而表明安某某与腾飞学校之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函[2004]X号）“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”、四川省劳动和社会保障厅、人事厅、民政厅、财政厅关于贯彻《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》的实施意见第一条“事业单位、民间非营利组织工作人员，因工作遭受事故伤害或者患职业病的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等，按照《工伤保险条例》执行……”以及2007年1月1日起执行的成都市劳动和社会保障局、人事局、民政局、财政局贯彻《事业单位、民间非营利组织工作人员有关问题实施意见》的通知第三条“……在区（市）县人事、民政部门进行登记或已在区（市）县社会保险经办机构参加工伤保险的事业单位、民间非营利组织，职工工伤认定，由市劳动保障局委托登记地、参保地的劳动保障行政部门受理、认定”之规定，安某某作为民间非营利组织所包含的民办非企业单位劳动者，依法享有工伤保险待遇的权利。而工伤必须是职工“在其履行工作职责的过程中”发生的损害，它包括“工作时间”、“工作场所”和“工作原因”三个要素。本案中，安某某在正常教学工作时间、规定的教学场所、因履行教学的本职工作时受到人身损害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。腾飞学校作为合法的用人单位主体，理应承担对安某某所受伤害的工伤保险责任。对腾飞学校认为安某某不具有享受工伤的主体资格，不具有初中的教学资格，所受伤害是因先动手打人造成等辩驳事实和理由，均属腾飞学校内部行政管理范畴，不足以影响市劳动局对安某某作出的工伤认定这一具体行政行为，其抗辩理由不充分，与本案的争议无直接的关联性，本院不予支持。综上，被告市劳动局作出的X号决定的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法规条例、规范性文件正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持X号决定。
宣判后，腾飞学校不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1、安某某受伤虽然与教学工作有一定的关系，但其动手打学生李某属违反治安某理的行为，依据《工伤保险条例》第十六条第一款的规定不能认定为工伤。2、安某某系四川蓬溪县X镇上游小学的在职离岗待退人员，至今仍享有上游小学校的在职教师待遇，不存在再就业问题。安某某的受伤应通过民事诉讼得到补偿。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市劳动局辨称，安某某由腾飞学校招聘到该校任教及受伤时，尚未达到国家规定法定退休年龄，有继续工作的劳动权利，双方的劳动关系是成立的，属于《劳动法》、《工伤保险条例》的调整范围。安某某受伤的原因是在从事教学履行职责规范学生学习行为及维护课堂纪律时，与学生发生抓扯导致被撞伤。按照工伤保险无过失责任原则，安某某违反规章制度教育学生与工伤确认没有必然联系。只要在工作中受到人身伤害的客观事实存在，就应认定为工伤。综上所述，被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法予以维持。
被上诉人安某某辩称，被上诉人市劳动局作出的工伤认定是合法的，上诉人腾飞学校的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持。
被上诉人市劳动局为证明X号决定合法，向原审法院提供了以下证据材料和规范性依据：
1、安某某于2006年11月20日向市劳动局提交的《工伤认定申请表》。
2、市劳动局于2006年11月28日就安某某受伤一事，询问证人周安某的调查询问笔录及证人的身份证明。内容为“听说安某某是因制止学生的不良行为时，与学生发生抓扯致其受伤，当时除了学生只有老师安某某在授课教室内。”
3、证人周安某、陈秀琼于2006年11月21日就安某某到医院救治的经过所提供的证明及证人身份证明。内容为“安某某受伤后，学校法定代表人邓某、校长李某德将其送往四川省人民医院救治。”
4、证人倪鹏（男，十五岁，学生）于2006年11月17日就安某某受伤经过所作的证词。内容为“安某某制止不遵守课堂纪律的学生与其发生抓扯，致其受伤。”
5、证人周林（男，十四岁，学生）于2006年11月17日就安某某受伤经过所作的证词。内容为“因学生李某在早读课时玩弄手表，安某某上前制止时与其发生抓扯，安某某不慎撞倒在木凳上受伤。”
6、腾飞学校于2006年12月7日向市劳动局递交的答辩书以及关于安某某同志受伤经过的陈述。内容为“第三人安某某虽在工作时间和工作场所内受伤，但受伤原因与工作无关。另外，安某某系退休教师，不存在再就业问题，在原告腾飞学校的教学系兼职行为。安某某与学校不存在劳动关系，所受伤害不属于工伤。”
7、四川省人民医院于2006年6月27日向安某某出具的《住院病人出院病情证明书》。诊断内容为左髌骨粉碎性骨折。
8、安某某的身份证明。
9、腾飞学校的《民办非企业单位登记证书》及法定代表人邓某的身份证明。业务范围：学历教育（小学、初中），主管单位：成都市金牛区教育局。
10、安某某的教师证，资格种类为小学教师，工作单位为蓬溪县X镇上游小学。发证机关为蓬溪县教育局。腾飞学校的地形外观照片及安某某出具委托他人为其办理相关工伤事宜的授权委托书。
11、市劳动局于2006年11月22日向腾飞学校送达其作出的《受理工伤认定申请告知书》。
12、市劳动局于2006年11月22日向安某某送达其作出的《工伤认定申请受理通知书》。
13、市劳动局于2006年12月14日作出《工伤认定决定书》后，向腾飞学校、安某某送达的回证。
14、《工伤保险条例》第十四条第一项、《工伤认定办法》的规定。证明市劳动局是依据相关的法律、法规进行工伤认定的。
上诉人腾飞学校为证明自己的主张，向原审法院提供的证据材料为：蓬溪县X镇上游小学校于2007年2月8日出具的证明。证明安某某系该校教师，现属离岗待退人员，享受在职待遇。
被上诉人安某某未提供证据材料。
经庭审质证，腾飞学校对市劳动局的第1项证据的真实性有异议，认为安某某在申请表中所填写的内容与事实不符，安某某系蓬溪县上游小学的在职教师，与腾飞学校是劳务关系。对第2项证据的真实性有异议，认为安某某是先动手打学生，导致学生本能的反抗，至其受伤，故不应认定为工伤。对第3—13项证据的真实性、合法性、关联性不持异议。对第14项证据的真实性无异议，但认为不适用于本案。安某某对市劳动局的1—14项证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
被上诉人市劳动局和安某某对上诉人腾飞学校提交的证据材料的真实性、合法性无异议。
本院审查认为，对被上诉人市劳动局提交的14项证据中，上诉人腾飞学校对3—13项证据不持异议。但其中4、5项证据，系未成年人倪鹏、周林的证词，均缺乏证人身份的有效文件，其所作的证人证言，不符合证据的法定形式和要求，对该2份证据本院不予采信。证据6系上诉人腾飞学校就安某某受到事故伤害，在工伤认定行政程序中，向被上诉人市劳动局提交证明安某某不能认定为工伤的答辩回复。该证据在工伤认定的审核中未被采信。上诉人腾飞学校虽对该项证据不持异议，但被上诉人市劳动局不能以此作为其作出工伤认定行政行为具有合法性，视为证据使用。对该项证据本院不予采信。对上诉人腾飞学校有异议的证据1，工伤认定申请表系受害人及直系亲属，按照《工伤认定办法》第五条的规定，依法向市劳动局填写提交的程序性材料之一。填写的内容是否属实，并非市劳动局据以认定为因工受伤的主要依据。市劳动局在受理工伤认定申请后，按照工伤认定的行政程序，进一步依职权进行调查核实后，依法作出是否应当认定为工伤的决定。而腾飞学校就该工伤认定申请表认为填写内容不实不能认定为工伤的质证意见，作为用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人腾飞学校的理由不充分，也未能提供相关证据证明。对证据2，被上诉人安某某身为腾飞学校的教师，虽然在课堂上制止纠正学生违纪行为存在不当，但不能因此排除否定安某某不是在履行教学活动的职责中，其所受伤害与履行工作职责有必然的联系。根据工伤保险法律规定的无过错责任补偿原则，除非能否证明劳动者有“犯罪”、“自杀”、“自残”等重大故意行为时，用人单位才能免责。而用人单位必须对劳动者在工作过程中受到的伤害负责，即使安某某在发生伤害时存在一定过失，其依然享有工伤保险待遇。对证据14，该项证据系现行有效的法律依据，且内容与案件相关，可以适用于本案。综上所述，上诉人腾飞学校对证据1、2、14中的质证意见，本院不予支持。该3项证据具有证据的关联性、真实性、合法性，应予依法采信。对该组X-14项其它证据中，由于系被上诉人市劳动局依职权调查取证以及工伤认定行政程序中依法收集取得，均符合证据的“三性”原则，具有证据的证明效力，足以证明被上诉人市劳动局认定安某某所受伤害为因工受伤的合法性。对该组已经采信的证据本院均予以确认。
对上诉人腾飞学校提交的证据材料所证明的事实，被上诉人市劳动局和安某某均在庭审中不持异议，且真实、合法，证明了安某某在原单位蓬溪县X镇上游小学校，系离岗待退人员，职业为教师。对此，本院依法予以确认。
根据采信的上述证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市劳动局具有作出工伤认定的行政职权。上诉人腾飞学校系具有合法资质的民间非营利组织的用人单位，被上诉人安某某的年龄、健康等自然状况符合法律、法规规定的主体资格。虽然被上诉人安某某在受聘期间未与上诉人腾飞学校订立书面劳动合同，但安某某服从腾飞学校的劳动管理，遵守腾飞学校的各项工作规章制度，从事的教学任务又系腾飞学校业务的主要工作，腾飞学校并以月工资的形式向安某某支付劳动报酬，且有相关证人证言予以证明。上述事实表明安某某与腾飞学校之间的关系符合事实劳动关系特征，双方存在事实劳动关系。故上诉人腾飞学校认为其与被上诉人安某某之间是一种劳务关系，不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函[2004]X号）“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”、四川省劳动和社会保障厅、人事厅、民政厅、财政厅关于贯彻《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》的实施意见第一条“事业单位、民间非营利组织工作人员，因工作遭受事故伤害或者患职业病的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等，按照《工伤保险条例》执行……”以及2007年1月1日起执行的成都市劳动和社会保障局、人事局、民政局、财政局贯彻《事业单位、民间非营利组织工作人员有关问题实施意见》的通知第三条“……在区（市）县人事、民政部门进行登记或已在区（市）县社会保险经办机构参加工伤保险的事业单位、民间非营利组织，职工工伤认定，由市劳动保障局委托登记地、参保地的劳动保障行政部门受理、认定”之规定，被上诉人安某某原为四川省蓬溪县X镇上游小学校享受在职待遇的离岗待退人员，后受聘到上诉人腾飞学校从事兼职教学工作，被上诉人安某某作为民间非营利组织所包含的民办非企业单位劳动者，依法享有工伤保险待遇的权利。本案中，安某某在正常教学工作时间、规定的教学场所、因履行教学的本职工作时受到人身损害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。上诉人腾飞学校作为合法的用人单位主体，理应承担对被上诉人安某某所受伤害的工伤保险责任。对上诉人腾飞学校认为被上诉人安某某所受伤害是因其先动手打人造成，属违反治安某理的行为，不具有享受工伤主体资格的辩驳理由，因上诉人腾飞学校没有相应的证据证明安某某违反了治安某理，其抗辩理由不充分，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，被上诉人市劳动局作出的X号决定的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决维持X号决定正确，上诉人腾飞学校要求撤销原判的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人成都市金牛区腾飞学校负担。
本判决为终审判决。
审判长沈建
代理审判员李某东
代理审判员雍卫红
二○○七年十一月十二日
书记员梁潇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
