上海市第二中级人民法院
民事调解书
(2004)沪二中民三(商)终字第X号
上诉人(原审被告)欧某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人翁理平，上海市理平律师事务所律师。
委托代理人朱怡华，上海市理平律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人同某。
被上诉人(原审原告)杨某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人同某。
案由承包合同某纷
上诉人欧某某、张某为与被上诉人杨某甲、杨某乙承包合同某纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2003)普民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人欧某某、张某上诉称：杨某甲、杨某乙诉请返还前期管理费人民币21万元，而原审法院审理欧某某、张某是否向杨某甲、杨某乙交付过人民币21万元，诉请与审理范围之间存在偏差。杨某甲、杨某乙委托上诉人在海南搞土地承包，双方签订了转承包合同，杨某甲、杨某乙给付人民币21万元，该款性质是属委托报酬，并不是前期开发费。为此，请求撤销一审判决。
被上诉人杨某甲、杨某乙辩称：根据2002年4月18日与欧某某、张某签订转包长安农场荔枝、龙眼果园合同某定，承包人应当支付前期开发费用，双方口头约定由杨某甲、杨某乙向欧某某、张某交付前期开发费人民币21万元(其中1万元为押金)，由欧某某之母代签收条，但在原审中，上诉人一直否认收到人民币21万元，但证据表明欧某某、张某收到该款，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：2002年4月18日，发包方海南省琼中县水果开发公司与承包方欧某某、张某及转承包方杨某甲签订位于海南省琼中县长安农场240亩果园转承包合同，合同某约定转承包费和委托管理费。杨某甲、杨某乙交付欧某某、张某人民币21万元(其中1万元为承包合同某金)，由欧某某母亲吕凤珍代为出具收条。2002年4月11日杨某甲向张某借款人民币5，000元，同某5月26日杨某甲向欧某某借款人民币5，000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、终止上诉人欧某某、张某与被上诉人杨某甲于2002年4月18日签订的《转包长安农场荔枝、龙眼果园合同某》。
二、上诉人欧某某、张某应归还被上诉人杨某甲、杨某乙人民币20万元，该款于2004年12月底之前归还人民币5万元，于2005年2月底之前归还人民币5万元，于2005年7月20日之前归还人民币10万元。
三、上诉人欧某某、张某应归还被上诉人杨某甲、杨某乙转包合同某金人民币1万元，该款与杨某甲2002年4月11日向张某借款人民币5，000元和同某5月26日向欧某某借款人民币5，000元债务抵销。
四、被上诉人杨某甲承包期间投资形成的固定资产归上诉人欧某某、张某共同某有。
五、被上诉人杨某甲承包期间产生的债权债务由被上诉人杨某甲、杨某乙共同某担。
六、一审案件受理费人民币5，743元，由上诉人欧某某、张某共同某担人民币3，000元，被上诉人杨某甲、杨某乙共同某担人民币2，743元；诉讼保全费人民币1，648元，由被上诉人杨某甲、杨某乙共同某担；二审案件受理费人民币5，743元，由上诉人欧某某、张某共同某担。
七、各方当事人无其他争执。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长奚雪峰
代理审判员钟可慰
代理审判员赵文英
二00四年六月一日
书记员韩明敏
书记员李江英
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
