上诉人（原审原告）卢某某，男，汉族，１９５２年９月５日出生，东方市人大主任科员，现住（略）。
委托代理人高某某，男，个体户，住（略）。
被上诉人（原审被告）东方市人民政府。
法定代表人谭某某，市长。
委托代理人彭文清，东方市八所法律事务所法律工作者。
原审第三人王某某，男，汉族，１９５０年７月３０日出生，东方市广坝基建队职工，住（略）。
委托代理人王某郭，海南大华园律师事务所律师。
上诉人卢某某因其诉被上诉人东方市人民政府（以下简称市政府）、第三人王某某土地颁证行为纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院（２００７）海南行初字第７３号行政判决，于２００７年７月１３日通过海南省海南中级人民法院（以下简称海南中院）向本院提起上诉。本院于２００７年９月３日立案受理，依法组成合议庭，并于２００７年１０月１１日在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人卢某某及其委托代理人高某某，被上诉人市政府的委托代理人彭文清，原审第三人王某某及其委托代理人王某郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：１９８３年５月７日，第三人王某某向原东方黎族自治县X镇福耀管理区（以下简称福耀管区）购买了位于浪沙坡的土地一块，四至为：东至新民路（现琼西路）、南至陈福全、西至铁路、北至刘思好（现为卢某某），东西长２１米，南北宽９米，面积１８９平方米。１９９３年６月，王某某就其购买的宅基地申请土地登记发证。同年１２月２２日，原东方黎族自治县土地管理局（以下简称原县土地局）根据海南清房（１９９１）１１号和东府（１９９２）３１号文件，对王某某非法购地行为作出了《关于王某某同志宅基地的处理决定》，王某某按该《决定》缴交了罚款。王某某申请土地登记发证后，原县土地局于１９９３年６月１０日进行地籍调查，王某某宅基地的南邻陈福全、北邻刘思好参加了指界并在《地籍调查表》上签名确认。经原县土地局审核同意发证后，原东方黎族自治县人民政府（以下简称原县政府）于１９９３年８月给王某某颁发了东方国用（八所）字第１７８５号《国有土地使用证》（以下简称１７８５号《土地证》）。
１９９４年，刘思好将其位于王某某宅基地北边的土地转让给卢某松。同年１０月６日，经福耀管区同意，卢某松又将该地转让给卢某某的妻子高某桃（１９９８年过世），随后高某桃申请土地登记发证。同年１０月１１日，原县土地局对该宗土地进行地籍调查，但未通知该宗土地相邻人王某某参加指界。１９９４年１２月，原县政府在未张榜公布征询异议的情况下，即给高某桃颁发了东方国用（八所）字第２０４９号《国有土地使用证》（以下简称２０４９号《土地证》），四至为：东至东方红路、南至王某某、西至铁路、北至小路，南北宽１２米，面积１０８平方米。１９９４年１２月底，卢某某在其宅基地四周砌起围墙，并修筑简易房。１９９９年１２月３１日，王某某以卢某某南面围墙超占其宅基地为由，请求东方市国土环境资源局（以下简称市土地局）处理。２０００年初，王某某将卢某某的南面围墙拆除几米，双方因此发生争议。２０００年４月２８日，市土地局书面通知王某某，认定卢某某家没有超占王某某宅基地。同年８月，王某某再次拆除卢某某南面围墙，卢某某因此于同年８月１０日向东方市法院提起民事侵权诉讼。王某某亦于２０００年９月４日以市土地局的《通知》违法为由，向东方市法院提起行政诉讼。２０００年１１月３日，市土地局自行撤销了该《通知》，但王某某没有申请撤诉。同年１１月６日，东方市法院作出（２０００）东行初字第２４号行政判决：确认市土地局２０００年４月２８日作出的《通知》违法（该判决已于２０００年１２月５日发生法律效力）。对于卢某某诉王某某的民事侵权诉讼，东方法院于２０００年１２月１１日作出（２０００）东民初字第１９３号民事判决，认定王某某构成土地侵权。王某某不服该民事判决，向海南中院提起上诉，海南中院于２００１年６月７日作（２００１）海南民终字第１６２号民事判决：驳回上诉，维持原判。王某某仍不服，向海南中院申请再审，海南中院于２００２年６月２８日作出（２００２）海南民监字第９６号驳回申请再审通知书。２００４年９月６日，王某某以市政府给高某桃颁发的２０４９号《土地证》占用了其长２１米、宽１．７米的宅基地且颁证程序违法为由，向海南中院提起行政诉讼。海南中院于２００４年１２月１４日作出（２００４）海南行初字第１０８号行政判决：１、撤销２０４９号《土地证》；２、由东方市政府重新作出具体行政行为。市政府和卢某某不服，提起上诉。本院于２００５年４月５日作出（２００５）琼行终字第３１号行政判决：１、撤销（２００４）海南行初字第１０８号行政判决；２、驳回王某某的诉讼请求。王某某不服该行政判决，于２００５年６月２９日向本院申请再审。在其申请再审期间，市土地局于２００５年６月３０日作出《关于王某某南邻陈福全、杨亚弟＜国有土地使用证＞和实地核查的情况＂附图＂的补充说明》，认定王某某与高某桃各自持有的《土地证》存在着地界交叉的事实（交叉部分长２１米、宽１．７米）。２００６年４月１８日，本院决定对该案进行再审。２００６年６月２０日，本院作出（２００６）琼行再终字第１号行政判决：１、撤销（２００５）琼行终字第３１号行政判决；２、维持（２００４）海南行初字第１０８号行政判决。随后，王某某再次就（２０００）东民初字第１９３号民事判决和（２００１）海南民终字第１６２号民事判决向海南中院申请再审，海南中院于２００６年９月２７日作出（２００６）海南民监字第１０３号驳回申请再审通知书。王某某仍不服，继续申诉。海南中院于２００６年１２月７日决定对该案进行再审。２００７年２月２日，海南中院作出（２００７）海南民再终字第５号民事判决：１、撤销（２０００）东民初字第１９３号民事判决和（２００１）海南民终字第１６２号民事判决；２、驳回卢某某的诉讼请求。
在海南中院对（２０００）东民初字第１９３号民事判决和（２００１）海南民终字第１６２号民事判决进行再审的过程中，卢某某以市政府给王某某颁发１７８５号《土地证》程序违法为由，于２００６年１２月２６日向海南省人民政府申请行政复议。海南省人民政府经审查，认为卢某某对１７８５号《土地证》申请复议已超过申请期限，于２００７年３月１９日作出琼府复终字［２００７］第１７号《行政复议终止通知书》。卢某某遂于２００７年４月４日提起本案行政诉讼，请求撤销１７８５号《土地证》。
原审法院认为：１７８５号《土地证》登记记载之土地是第三人王某某于１９８３年５月向福耀管区购买的，市政府的职能部门原县国土局对此已于１９９３年作了罚款处理，显然王某某的土地来源是清楚的。市政府在对王某某土地登记发证申请进行审查的过程中，虽然未就该宗土地张榜公告征询四邻异议，程序上存在瑕疵，但在地籍调查时，其职能部门原县国土局已召集该宗土地的相邻人陈福全、刘思好到现场指界，陈、刘二人对该宗土地没有提出任何权属主张。因此市政府在该宗土地四至清楚且无纠纷的情况下，根据其职能部门原县土地局的审核意见，于１９９３年８月给王某某颁发１７８５号《土地证》，其所认定的事实是清楚的。卢某某认为市政府给王某某颁发１７８５号《土地证》侵犯其合法权益的理由不能成立。王某某的１７８５号《土地证》颁发在前，而卢某某的２０４９号《土地证》颁发在后，且再审判决已撤销了２０４９号《土地证》，在本次诉讼中卢某某又并未能就１７８５号《土地证》的颁发侵犯了其合法权益提供任何有效证据予以证明，故卢某某诉请撤销１７８５号《土地证》没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。遂依照最高某民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回卢某某的诉讼请求。案件受理费人民币５０元由卢某某负担。
上诉人卢某某上诉称：国土局给王某某颁发的１７８５号《土地证》存在办证程序颠倒，先办证后审批，未张榜公布，征询四邻异议；北邻签名有假，刘思好无权签名；未经国土局签证认可，＂填发机关＂栏未盖国土局公章；王某某现使用的宅基地与原始情况不符等问题。该证的颁发侵犯了上诉人的合法权益。一审判决对该证未予撤销有误。故请求：一、撤销原审判决；二、撤销１７８５号《土地证》。
被上诉人市政府答辩称：答辩人虽未张榜公告，但在地籍调查时，职能部门已召集该宗土地的相邻人到场指界，相邻人并未提出异议，故未张榜公告并未影响到任何人的合法权益。颁证时该宗地的北邻是刘思好，故其在《地籍调查表》上的签名符合法律规定。职能部门已尽审核责任，未盖国土局的章系工作人员的疏忽，但这并不影响该证的效力。该证的颁发并未侵犯上诉人的合法权益。故一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，应予驳回。
原审第三人王某某述称：原审判决认定事实清楚，虽然办证程序存在瑕疵，但被上诉人的土地来源合法，四至界线清楚，原审不予以撤销正确。被上诉人的土地使用现状是否与土地证相符是另一法律关系，与本案无关。上诉人于２０００年即知道被上诉人给原审第三人发的证，其现在才起诉已经超过诉讼时效，但原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求二审法院维持原判。
庭审中，本院主要针对市政府在颁发１７８５号土地证时刘思好是否有权代表北邻参加指界进行了调查。上诉人卢某某主张当时的北邻是卢某松，其提供的证据为福耀管区于２０００年３月２９日出具的《证明材料》以及卢某松于２００７年９月１３日出具的《关于卢某某宅基地情况证明材料》。福耀管区出具的证明材料对１７８５号《土地证》涉及的土地在１９９３年的权属情况并没有明确陈述。至于卢某松出具的证明材料，因该材料系在二审庭审当中才提交，依照最高某民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，不予采纳。而市政府主张当时的北邻是刘思好，提交了《割地存根》及向刘思好所做的调查笔录加以证明。相比而言，市政府就此提交的证据的证明效力要大于卢某某提交的证据，故应认定刘思好有权参与指界。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。市政府在颁发１７８５号《土地证》的过程中，认定事实清楚，虽然程序上存在未张榜公布、国土管理部门未予以盖章、先发证再审批等瑕疵，但上述瑕疵对于颁证的结果并未造成实质影响。至于上诉人提出的被上诉人的土地使用现状与土地证不符的问题与颁证行为本身并无关系。故上诉人卢某某以市政府的颁证行为违法为由请求撤销该证的主张不应予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回卢某某的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币５０元由卢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长钱冰
代理审判员王某
代理审判员王某峰
二○○七年十月二十二日
书记员石磊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
