受国际金融危机影响，出口需求严重下降，扩大内需成为各方共识时，家电下乡因此顺势走上政策前台。
家电下乡简而言之，就是通过招标方式确定家电下乡产品，农民购买家电下乡产品可享受一定比例的财政补贴。目前纳入家电下乡的产品有彩电、电冰箱（冰柜）、洗衣机、手机、摩托车、电脑、热水器和空调等，补贴比例为所购产品价格的13%。
从对农民购买家电下乡产品给予购买价格13%的财政补贴来看，家电下乡政策应是一项惠农政策。不过，从个人随机价格抽样对比来看，家电下乡产品能否真正使农民获得优惠还值得存疑。
在这，我们选取京东商城中与家电下乡中同样的产品作为价格参照。之所以选择京东，一是其完全是一家私营企业，以市场为导向，以营利为目的。二是其近年来扩张势头迅猛，很大程度在于其价格相对透明合理。选取京东与家电下乡产品同类产品进行价格对比相对具有客观、公正性，符合政府采购中价格评估相关原则。
因此，下具体以手机为例，从纳入家电下乡产品的手机中随机抽取十款手机，并将其价格与京东同款手机价格进行比较。
随机抽取的十款手机分别为：摩托罗拉W388、海尔HG-V73、海尔HG-V78、海尔HG-E53、诺基亚N3110C、诺基亚N3500C、三星SGH-E251C、三星SGH-M628、天语A908、夏新A525。中标价分别为：578元、799元、899元、899元、938元、968元、998元、1000元、799元、899元。考虑到13%的财政补贴，所以实际购买价应为中标价×（1-13%），即实际应支付的价款为503元、695元、782元、782元、816元、842元、868元、870元、695元、782元。
而京东商城上述十款手机相应报价分别为479元、599元、699元、599元、715元、700元、878元、799元、649元、388元。假设全为异地购买，快递运输费按最高的15元收取，最后实际购买价应为京东报价+15元，即实际购买价分别为494元、614元、714元、614元、730元、715元、893元、814元、664元、403元。
对比结果显示，上述家电下乡手机，含财政补贴其实际购买价仍远高于京东实际购买价格，具体价格高出几十元至数百元不等。最为夸张的是，家电下乡手机中的夏新A525竟然比京东销售价高出近四百元，令人咋舌！而彩电、电冰箱（冰柜）、洗衣机、手机、摩托车、电脑、热水器和空调等同样存在类似的问题，限于篇幅就不赘述了。
原本一项惠农政策，但实际调查结果却与其初衷相去甚远，不能不让人大跌眼镜，细究起来，这或许与当前家电下乡政策的现实操作不无关系。
首先，家电下乡的采购人为财政部经济建设司与商务部综合司，采购资金来源（13%的补贴部分）为财政资金。因此，从采购人、资金来源及采购对象来看，家电下乡属于政府采购范围，本应纳入政府采购，按政府采购法进行采购。但遗憾的是，家电下乡自2007年试点实行以来，一直未纳入政府采购，只是按一般招标进行。
其次，家电下乡招标信息也未在法定的政府采购信息发布媒体发布，仅在家电下乡信息管理系统、中国家电网、中国电子进出口总公司上发布。更让人瞠目的是，前者从2007年成立至今，两年有余却未按工信部相关规定就行网站备案，某种意义上说属于非法网站，后二者则完全为企业经营性网站，且以上网站的信息公开均不完全，严重违反政府采购信息应公开和政府信息公开条例相关规定。
第三，具体的评标标准不合理。从公开资料看，家电下乡手机招标采用的是综合评分法，但其价格分值却只占总分比重的5%。家电下乡产品，从经济学角度而言，绝大多数属于价格敏感产品，但评标标准却将价格分值设置为如此之低的权重，自难保证价廉物美目标的实现，从而严重影响家电下乡的政府采购之政策功能。
进一步，就法律角度而言，无论按政府采购法还是招标投标法，价格标准都是综合评分中非常重要的一个评分标准。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中明确规定采用综合评分法的，货物项目的价格分值占总分值的比重（即权值）为30%至60%。家电下乡招标中的价格分值远低于此要求，价格评估因素作用被严重忽视，直接导致家电下乡产品价格虚高，中标价格远高于市场价格。这可谓是此次家电下乡价格扭曲核心原因之一。
最后，完全由经营性企业代理家电下乡实现政府政策功能的存疑。家电下乡一直由中国电子进出口总公司代理，而其本身为市场营利性主体之一，如何权衡自身的逐利性与政策的公益性，这不能不引起我们的关注。
事实上，此次中国电子进出口总公司完全是按商业项目来操作家电下乡。其先是领完财政部和商务部委托招标相关费用后，又以300元/次收取二十来页的招标文件费用，临了还要按2000元/中标型号收取中标服务费，从中所获利不可谓不菲。
以手机招标为例，至目前为止，家电下乡中标的手机共有599型号，如每款中标型号收取2000元的中标服务费，则手机中标服务费一项，中国电子进出口总公司进帐就超过119万元。这还仅是手机项目，如果再加上彩电、电冰箱（冰柜）、洗衣机、手机、摩托车、电脑、热水器和空调等项目的中标服务费，中国电子进出口公司的进帐显然颇丰。
至于家电下乡最后能不能完全实施下去，中国电子进出口总公司在这方面的收益则不受什么影响，可谓旱涝保收。不过，这些中标服务费却无形中增加了投标企业的经营成本。而一般经验表明，这类成本很难完全由以营利为目的的企业承担，更多的只能通过高报价转嫁到财政与农民身上，进而增加当前财政负担与农民购买成本，严重背离家电下乡的政策初衷。
据商务部和财政部预测，今年财政补贴家电下乡资金将达到104亿元，累计拉动消费9200亿元，放大农村近7倍的购买力。预测前景固然不错，但家电下乡如果不能很好地解决当前执行中存在的实际问题，很有可能只是沦为个别企业的盛宴，甚至是一场搜刮农民的闹剧，扩大内需估计也就成剃头担子——一头热了。
【作者简介】
陈晓云，人民大学法学硕士毕业，中国经济体制改革研究会法律顾问，北京辽海律师事务所律师。
北大法律信息网
0
