该案乙的行为是否构成民事欺诈？

    甲与乙系朋友关系。2007年2月乙开办贸易有限公司，主要经营鞋业加工。甲欲参与合伙，到该公司考察后，先后三次将5万元存入乙帐户内。同年6月1日，双方达成合伙协议：由甲投资20万元，享受该公司及化工业务所产生的35%利润，协议规定：乙承诺8月份将有化工利润支撑该公司，如没有产生利润，所需投资由乙负责。甲入伙后，即到该公司参与安装公司电话，租赁房屋、宿舍并缴交房屋租金等事宜，并参与公司的生产管理。同年7月10日，甲离开该公司回到家中，该公司停止生产。同年7月26日，乙将该公司的财产以5.5万元的价格出卖。法庭还查明，该公司曾经有经营化工业务的应收款。甲以公司没有化工业务，乙有欺诈行为为由，要求法院确认合伙协议无效。

    【分歧】

    对于乙的行为是否构成民事欺诈，存在二种不同意见：

    第一种意见认为，乙具有欺诈行为。乙作为承诺有“化工业务”，但实际上却没有化工业务，乙的虚假行为与甲作出投资的决定有直接的因果关系，造成了甲的损失，乙具有欺诈行为，应确认甲、乙合伙协议无效。

    第二种意见认为，乙没有欺诈行为。甲出资和签订书面协议之前，到该公司进行了实地考察，在知晓其经营状况和准备搬迁情况的基础上，签订合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合伙协议有效。甲以乙没有化工业务实施了欺诈行为为由，要求确认合伙协议无效，缺乏充分的证据，应驳回甲要求确认原、乙合伙协议无效的诉讼请求。

    【评析】

    笔者同意第二种意见，其理由：

    一是乙没有欺诈的故意。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据这一规定，从本案来看，在甲出资和签订书面协议之前，甲到乙经营的公司进行了实地考察，已经知悉公司的状况，乙在与甲签订合伙协议时承诺有化工业务，但在甲于2004年7月10日离开该公司时，没有到承诺开展化工业务的时间，无证据证明乙是故意告知虚假情况，故乙没有欺诈故意。

    二是乙没有欺诈的行为。甲在考察乙经营的公司时，乙己将化工业务的生产过程展示给甲，在双方签订的合伙协议中第七条，也明确乙承诺2007年8月份将有化工利润支撑该公司，如没有生产利润，所需投资由乙负责。而甲在2007年7月10日就离开了合伙的公司，7月底该公司即停产关闭，乙承诺的8月份将有化工利润支撑该公司的目标自然也就无法实现，乙不存在欺诈行为。

作者：龙南法院 凌振清 廖少华