法院可否不待当事人主张而主动适用诉讼时效？

 案例：2005年10月18日，被告赖某因经营需资金周转，向原告叶某借款12000元，并出具一份借条给原告收执，双方约定一个月归还。期满后，被告未按时还款。因原、被告为多年好友，原告碍于情面一直没有向被告要求还款。2008年元月后，原告因新房装修缺少资金而向被告追讨，但被告以无力归还等理由拒付，原告遂诉至法院。被告经法院依法送达传票后，无故缺席。 

    本案案情较为简单，但在审理时，因被告缺席，就法院可否依职权主动适用诉讼时效问题产生了分歧： 

    第一种意见是不能依职权主动审查。认为法官的职责是居中裁判，不偏不倚，如果法官在当事人未提出时效抗辩的情况下主动审查诉讼时效，那么法官就偏离了中立地位，有失公允。本案由于被告既未作书面答辩，又未到庭陈述答辩意见，应视为其以不作为的方式放弃了时效利益抗辩权，系对其诉讼权利的自由处分。因此，法院不应依职权主动审查诉讼时效，原告的诉讼请求应予支持。 

    第二种意见应当依职权主动审查。认为我国民法现在所规定的诉讼时效的制度是采用程序上诉权存在，而消灭其实体上诉权相结合的形式。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第153条规定：当事人超过诉讼期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回期诉讼请求。从该规定上看，诉讼时效期间的规定属于强制性的法律规定，故法院应该主动依职权适用法律关于诉讼时效的规定，审查诉讼时效证据，严格执行时效制度。 

    笔者同意第二种观点。一般而言，诉权是关乎国家审判权的公权力，虽然对于民事主体处分自己的私权利，国家一般不予干涉。但当事人在诉讼中处分自己的诉讼权利和实体权利时，比如起诉、反诉、撤诉、追加当事人等等，都应在法律规定的范围内进行，并接受法院的审查。 

作者：龙南法院 代家军