木工装修受伤谁应担责
[争议]在审理过程中,关于本案的法律性质和责任承担问题,存在着两种不同的意见。
第一种意见认为,刘某与丁某之间属雇佣关系,丁某为雇主,刘某为雇工。刘某应丁某的雇请,在其经营的门市部为其做木工,在原告的工作过程中,丁某始终在场监督,对原告的工作进行指示安排。刘某与丁某虽是按打造的木柜的数量来计算报酬,但刘某在工作过程中接受了丁某的指示安排,刘某实际上仍是出卖自己的劳务而获取报酬,应视为雇佣合同法律关系,丁某作为雇主应承担相应的责任。
第二种意见认为,丁某和刘某事先对进行打制的木柜等物品的规格、数量、价格、完工时间进行了口头约定,刘某在完成工作时也加了晚班,说明刘某的工作时间是由其自己决定的,工资的计算也是按件计算,原被告之间不存在人身依附关系,木工刘某的工作实际上是在约定的时间内以自己的技术、设备向丁某交付劳动成果的过程,故本案的法律性质应定为加工承揽关系,刘某为承揽人,丁某为定作人。承揽人在完成工作时造成损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的,应承担相应的赔偿责任。而本案中刘某系利用自己的设备、技术在操作过程中受伤,丁某并无过错,事故系因刘某自己疏忽大意所致,故丁某不承担赔偿责任。[评析]笔者同意第二种意见,根据有关法律规定和法学专家的理论论述,区别加工承揽关系和雇佣关系主要看以下三个方面:
一是从劳务的性质上来分析,在加工承揽关系中,双方地位平等,劳动是一种“独立劳动”,从事该工作的人可以自行安排工作时间,只需在双方约定的时间内交付工作成果即可。而在雇佣关系中,雇员与雇主之间存在一定的人身依附关系,雇员的劳动是一种“从属性劳动”,其目的是出卖自己的劳务而获取报酬。
二是从目的上看,雇佣关系中,雇佣合同的标的是雇员无形的劳务给付,以供职给劳务本身为目的。而在承揽关系中,承揽合同的标的表现为物化的劳动成果,重在有形的工作的完成,以提供通过劳务产生的工作成果为目的。可见,雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为,承揽关系则偏重于完成的劳动成果。
三是从报酬的给付方式上来看,雇佣关系中工资一般是计时工资,承揽关系中承揽人的报酬则一般是计件报酬。如在农村中存在的“总工”和“包工”,不过这一分类标准并不明确,需结合具体案情来综合判断。
综合以上几点,我们不难看出,本案中刘某与丁某之间应是一种加工承揽关系,刘某自己提供工具利用掌握的木工技术,在双方约定的时间内交付工作成果以获取报酬。丁某作为定作人虽也在场监督,但这个监督主要是监督检验承揽人完成工作成果的质量和工期等,包括防止承揽人违反合理工序及偷工减料的行为,而不具有雇主对于雇员的那种管理、支配和指示的权力,承揽人对定作人没有人身领队关系,我国《合同法》第260条中也规定了定作人监督的权利:“承揽人在工作期间,应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。”由此可见,第一种意见的几个理由都是站不住脚的,本案应定为加工承揽关系,如定作人没有过失,则不承担责任。作者:丰城市法院 付剑 文广兴
山东临沂
河北保定
广东东莞
重庆江北
湖南长沙
安徽合肥
黑龙江黑河
河北保定
辽宁沈阳
- 湖北省2024年道路交通事故人身损害赔偿最新标准
- 员工在单位仓库自杀身亡,单位是否承担责任?
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例