权力要透明,也要成本分析
发布日期:2010-03-08 文章来源:互联网
有关官员和供应商的解释,听起来十分可笑。他们似乎真的以为网民都很弱智,轻易相信这漏洞百出的托词。其实,业内“深喉”已向记者透露了幕后玄机:其一,政府采购报价高早已是公开的秘密,以中关村销售的台式机1G内存为例,目前市场价仅100多元,而供货商给政府投标时一般都报400多元。其二,供货商们在政府采购竞标中,若不送礼送钱就很难拿到单子。数以倍计的巨大价格差、无“礼”寸步难行的潜规则,所藏暧昧不言而喻,某些地方并不阳光的“阳光采购”,已异化为权商分肥的盛宴。
权力不仅需要透明度、廉洁度,更要有成本、效率概念和性价比。诺贝尔奖获得者、著名经济学家弗里德曼先生曾说过一句至理名言:“花自己的钱办自己的事,最为经济;花自己的钱给别人办事,最有效率;花别人的钱为自己办事,最为浪费;花别人的钱为别人办事,最不负责任。”近年来政府采购被国务院、中纪委视为商业贿赂重灾区,予以重点监控,但案件高发势头仍未得到有效遏制。从6999元天价硬盘,以及百元内存以四倍之价疯长中,公众所能看见的,不仅是最不经济、最无效率、最为浪费、最不负责这“花钱四宗最”,更有权钱交易的腐败魅影。
老百姓过日子讲究量入为出精打细算,何时政府采购也能做到这一点?当然,要做到这一点,前提条件是将权力装在笼子里,以充分的透明度监督权力运行。行政成本越低,腐败滋生的空间越小,民生福祉就越容易增进。
张培元
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 国家金融监督管理总局、中国人民银行 关于优化已故存款人小额存款提取有关要求的通知
- 上海市人力资源和社会保障局 关于本市工伤保险若干问题的意见
- 关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释(一)
- 围观烟花时眼睛遭烟花坠落物击伤,责任谁担?
- 行政公益诉讼中原告资格的适当放宽
- 我国行政诉讼简易程序的现状与优化策略
- 行政争议协调化解机制的问题和发展方向
- 刑行交叉案件中实施行政检察的问题与解决意见
- 我国行政诉讼制度的弊端与解决措施
- 中国行政公益诉讼诉前程序的不足及完善
- 行政诉讼中比例原则的适用问题和优化思考
- 我国行政诉讼原告资格制度的不足及完善建议
- 检察机关跨行政区域环境公益诉讼法律分析
- 司法裁判中对行政公益诉讼起诉期限的明确认定
- 食药安全类行政公益诉讼机制的完善路径