行政附带民事赔偿责任虚无的原因探析

　　案例：刘某诉某电力生产企业、某村民小组和某管电员业触电人身损害赔偿纠纷一案，经人民法院审理查明：被告村民小组的电力设施未经电网改造，该村民小组集资并自架供电设施向被告电力生产企业购买电力，并支付报酬雇请被告管电员负责管理和维护该自有产权电力设施。被告电力生产企业无《供电营业许可证》。2009年6月2日，该电力设施中架设有10千伏高压输电线路的一棵电杆倾倒。同月4日，刘某之子（12周岁）在距离该电杆283米、该高压输电线路25米的地方放羊时踩入水沟被电击死亡。一审人民法院以“被告电力生产企业违反《中华人民共和国电力法》第二十五条的规定，无《供电营业许可证》而进行供电”为由，判令其及其他被告承担赔偿责任。二审判决则以“被告电力生产企业违反《中华人民共和国电力法》应当由相关行政机关（部门）处理”为由，改判其不承担民事赔偿责任。该案已执行和解。

　　一、二审法院虽然对“被告电力生产企业是否应当在本案中承担民事赔偿责任”持不同的观点，但均没有否定该企业负有民事赔偿责任。最终，造成了一个事实：该电力生产企业没有向原告承担民事赔偿责任，其应当承担的责任由其他被告承担了。造成这一事实的根本原因是：民事侵权责任与行政责任竞合时，没有“行政附带民事诉讼程序”。

　　有学者认为，民事侵权责任与行政责任竞合，行为人应当同时接受民事法律和行政法律的制裁，构成行政附带民事损害赔偿责任。其依据是《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十条：“对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任”。[①]但是，在司法实践中，由于法律没有设计“行政附带民事诉讼程序”，使得“行政附带民事损害赔偿责任”仅有概念，没有实质意义，成为镜花水月。

　　客观上，要构建“行政附带民事诉讼程序”绝非易事，因为难以跨越“国家权力配置”的障碍：

　　一、追究行政相对人行政责任的行政机关（或经授权的组织）不具有裁判或决定行政相对人承担民事赔偿责任的职权。如公安机关对实施暴力的加害人，不能决定其向受害人承担民事赔偿责任，只可以进行调解，而相应调解协议不具有强行效力和执行效力。

　　二、追究加害人民事赔偿责任的司法机关（审判机关）不具有追究行政相对人行政责任的职权。

　　三、“行政诉讼程序”是行政相对人起诉行政机关的诉讼，仅可审理具体行政行为的合法性和合理性，既不可加重原告的行政责任，更不可追究原告的民事赔偿责任。
 
【作者简介】
胡波，云南省鲁甸县人民法院任职。


【注释】
[①]杨立新：《﹤中华人民共和国侵权责任法﹥条文释解与司法适用》，人民法院出版社，2010年1月版，第10至14页。