按自动撤诉处理案件不应负担受理费

民事诉讼案件中，通常会遇到由于当事人（原告）自身的原因，使经法院立案受理后的案件不须作审理判决，而是按自动撤诉处理。尚未交纳受理费的自不必说，已经交纳受理费的，有些法院的法律文书上，仍有案件受理费减半收取，由原告负担的裁定。那么当事人（原告）究竟应否承担这个案件受理费呢？
笔者认为，人民法院对于当事人自身怠于履行某种法律义务的原因，使得案件未经审判的，就不应当由当事人承担案件受理费。理由如下：

一、案件受理费，顾名思义是案件由人民法院立案后，经开庭审理作出相应判决、裁定或以调解结案，由此才产生所谓的受理费。而按自动撤诉处理则是案件虽已立案受理，但尚未进入实质性的法庭审理（真正诉讼程序），也就是说法院实际上没有形行对案件的审判，因此不应存在法院对案件的受理费用。

二、按自动撤诉处理，主要是当事人（原告）不能按照法院确定的准确时间到达指定地点，参加法庭诉讼以及在开庭时中途退庭未说明原因，造成此种情况的原因有多方面：比如当事人（原告）本身的原因如恰逢生急病；路途遥远交通不畅而耽搁时辰；临时变更诉讼代理人；需要提供新发现的证据、证人；甚至当事人或证人可能正在受到某种恐吓而心存顾忌怯庭等等，凡此种种，有些虽可通过向法庭提出延期审理的申请，但由于客观（交通通信不便）、主观（法律素质低）原因，而未能正确适时行使，致使被法院以无正当理由拒不到庭、退庭，便往往按自动撤诉处理而简单结案。

三、由于案件未经依法开庭审判，应视为自始未进入法庭诉讼程序，即便是期间进行的一些调解工作，由于没有从根本上解决当事人的纠纷，让当事人承担案件受理费，不能体现人民法院司法为民的基本原则。

四、按自动撤诉处理非当事人的本意，多数情况不是原告主动放弃对被告的追诉，双方当事人并没有对争议本身达成一致，即纠纷虽企图通过寻求司法救济，却未能得到圆满或合理解决，双方冲突风险仍然存在，由其承担受理费，当事人难免会产生对司法的失信。

五、《诉讼费交纳办法》相关规定是，原告或上诉人申请撤诉，人民法院准许的，受理费减半收取由申请人负担。并未规定按自动撤诉处理案件，受理费由原告、上诉人负担。因此裁定由原告承担案件受理费，依法无据。

综合上述，为体现司法为民、和谐司法的精神，彰显人文司法理念，减少当事人的诉讼负担，对于按自动撤诉处理的案件，人民法院应当作出免收当事人受理费的裁定，同时建议有关立法、司法机关尽快补充完善相应的规定，以从法律层面上予以明确。
 
作者：黄江