钓鱼执法处理的又一个逗号

依照《行政机关公务员处分条例》，经某市监察局局长办公会议讨论，并经某市人民政府批准，近日决定给予新区副区长星某以及新区环境保护和市容卫生管理局局长、党组书记兼新区城市管理行政执法局局长康某行政警告处分(12月8日《检察日报》)。

    在媒体等待了一个多月后，对执法钓鱼的有关责任人的处罚意见终于出台。对于此处罚是严还是宽，人们可以见仁见智。而从一般的规律看，一起案件或者一起事故，到了处分干部时，几乎就是进入收官阶段了。看来，某市的执法钓鱼案就要画上一个句号了。

    但且慢。此案并未能画上句号。而对上述两名官员的处罚，也依然是案件过程中的一个“阶段性成果”，只是一个逗号。

    第一，对于某市的整个钓鱼执法案件，到现在为止，新区政府只是公开承认了张三和张五两起个案中存在非正常执法取证的问题，对于整个某市的钓鱼执法，尚未有一个结论性的意见。一是真相尚未大白———我们不知道某市整个执法钓鱼的前世今生:究竟有多少区使用钓鱼的办法多少年，共钓鱼多少?其实施过程是如何运作，成为内外勾结、上下协同的钓鱼阵线的?是如何进行领导、部署、落实的?二是对所有被钓鱼的司机是如何登记、清理、赔偿的?三是如何追究执法钓鱼的相关人员的责任的?四是采取什么措施挽回政府信誉，重拾人民群众的信任?如果整个面上的执法钓鱼问题不查不究，只就闹得天翻地覆的两起个案进行纠正和赔偿，显然是欺人自欺，瞒天过海之法，岂能轻易滑过关去?

    第二，即使对上述官员的处罚，也依然是一个逗号。现在对两名官员进行行政警告处分，其错误事实仅仅是孙中界被钓鱼后，引起社会广泛质疑。在市政府明确要求新区政府对此事件进行全面调查之后，上述官员拿下面的虚假情况欺骗舆论，当真相大白后让政府丢脸。就是说，他们是因为虚假调查而受处分的。而在其辖区长期存在钓鱼执法的问题，并未得到清算和追究，这显然不能让舆论满意。对于的钓鱼执法，城市管理行政执法局局长康某显然负有直接责任，而分管副区长起码也负有领导责任。这笔账理应合并计算，累加进行处分，难道还要分开核算，分别处分，过几天再来追究长期钓鱼执法的责任? 

    某市方面为什么只追究这两名官员虚假调查的责任?或者因为这件事民愤过大，不处分很难交代;同时他们让政府威信损失过大，政府也愿意给他们一个教训。但是，就整个钓鱼执法的事件看，处分两名官员虚假调查，并不能平息舆论的追问，也就不可能为整个事件画上句号。钓鱼执法的整个案情必须大白于天下，有关官员的责任必须全部得到追究，所有被钓鱼的司机必须全部得到赔偿。这就必须痛下决心，挖肉补疮，或许可以挽回影响。想用保守疗法，悄悄地混过关去，此路不通，句号还是应该由人民群众来画。