我国首例“请客刮彩”案法理评析

发布日期：2011-12-03 作者：110网律师

我国首例“请客刮彩”案法理评析 文/ 邝宪平 核心提示：江西省巾石乡邮政所邮递员刘华明为庆祝自己中奖请同事刮彩票，并口头约定中得奖金一人一半。可一名同事在其女儿中得10万元奖金后，却称自己是赊账刮奖。到底是请客刮奖，还是赊账刮奖？协商无果的情况下，双方对簿公堂。 一、案情回放 江西省吉安市巾石乡邮政所邮递员刘华明，在营业大厅负责代销中国体育彩票。2008年7月5日上午，刘华明买了一些中国体育彩票，没想到中了500元。当天中午，刘华明在单位食堂吃饭时，迫不及待地将这一喜讯告诉了同在一桌吃饭的人（妻子肖燕、同事刘倩、王英、刘梅莲和她女儿李芳芳）“祝贺你，你一定要请客！”一位同事说。“没问题！”刘华明爽快地答应了。他还随口说：“要不这样，我出钱请你们刮彩票。谁刮到了奖，所得奖金就和我对半分。” 当日15时左右，刘华明兑现请客承诺，请王英、刘倩刮彩票，两人中了一些小奖。过了一会儿，刘梅莲和女儿李芳芳（14岁）也来刮奖。刚好在这时，有人来找刘华明有事，他就出去了一下。这时，李芳芳所刮的这张彩票竟然中了10万元大奖。当天19时左右，王英、刘梅莲和李芳芳一起来到营业大厅。刘华明满以为刘梅莲是来和他商量分配奖金一事。没想到，刘梅莲是来将购买彩票的20元钱交给他的。“我是请你们刮，不会收你的钱。”刘华明一边解释，一边把钱还给刘梅莲。但她把钱丢到桌子上，走了。结果，这20元谁都不肯收下，一直扔在营业大厅的柜台上。次日，刘华明把20元还给刘梅莲，刘梅莲仍不愿收下。“没想到她说，彩票是她个人买的。”刘华明要求按当初的约定兑现中奖承诺（即五五分成），但刘梅莲一再表示是自己女儿刮中的奖。2008年7月7日，刘梅莲凭着手上的彩票领取了税后奖金8万元。刘华明要求分得奖金4万元，被刘梅莲拒绝。此后，刘华明多次找到刘梅莲协商，均无功而返。为讨一个说法，2008年10月30日，刘华明将刘梅莲母女告上了法庭。（文中当事人均为化名） 二、争议焦点 本案在审理中当事人的争议焦点是：“请客刮彩”还是“赊账刮彩”。在法庭上，刘华明陈述了自己请客刮奖的事实，并当庭向法官递交了两份证人证言来证明自己是请客刮奖。刘梅莲则坚称“以前一直是先刮奖再付钱。我与刘华明之间存在赊账刮奖的交易惯例”。 三、法院审判 江西省遂川县人民法院审理认为，刘华明中奖500元后，要请客刮奖，并约定如果有人中奖，奖金一人一半。当时刘梅莲也在场，应视为刘华明发出要约。当日下午，刘梅莲听说王英被请去刮奖，在未带钱的情况下，与她女儿李芳芳一起前往邮政营业大厅刮奖，应视为同意要约的意思表示，其辩称“是在刘华明处赊账刮奖”，但其事先并未与刘华明约定赊账刮奖，因此其抗辩理由不能成立，所得奖金应按约定进行分配。根据《合同法》有关规定，作出一审判决：被告刘梅莲母女给付原告刘华明彩票中奖款4万元。一审宣判后，刘梅莲母女不服判决，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 2009年4月1日，经吉安市中级人民法院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议：刘梅莲母女给付刘华明彩票中奖款3万元。 四、法理评析 本案中，刘梅莲母女与刘华明之间的“中得奖金一人一半”的口头约定有效吗？他们之间形成合同法律关系吗？ 首先，从合同法的法理角度进行梳理。 根据我国合同法的理论，合同订立的一般程序分为：要约和承诺。 (一)要约 1．要约的概念。要约是订立合同的必经阶段。要约是一种订约行为，发出要约的人称为要约人，接受要约的人称为受要约人或相对人。合同法第14条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应符合下列规定：(1)内容具体确定；(2)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。该条规定揭示了要约的性质及其构成要件。要约是希望和他人订立合同的意思表示。首先，要约是一种意思表示。要约既不是事实行为，也不是法律行为，只是一种意思表示。其次，要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约的目的，是希望与相对人订立合同；若无此目的，即不构成要约。 2．要约的要件。要约作为一种意思表示，除了必须具备意思表示的一般要件外，还有其特定的构成要件，包括以下几个方面： (1)要约是由特定人作出的意思表示。 (2)要约必须具有订立合同的意图。 (3)要约必须向要约人希望与之订立合同的受要约人发出。 (4)要约的内容必须具体、确定。 3．要约的效力。根据合同法第16条第1款规定：要约到达受要约人时生效。要约的效力期间由要约人确定。如未预先确定，则应区分以下两种情况：(1)口头要约，如受要约人未立即作出承诺，即失去效力；(2)书面要约，如要约中未规定有效期间，应确定一个合理期间作为要约存续期限，该期限的确定应考虑以下因素：要约到达所需时间；作出承诺所需时间；承诺到达要约人所需时间。要约的效力表现在两个方面：(1)对要约人的拘束力：要约一经生效，要约人即受到拘束，不得随意撤回、撤销或对要约加以限制、变更和扩张。但要约人预先申明不受要约约束或依交易习惯可认为其有此意旨时，不在此限。(2)对受要约人的拘束力：受要约人于要约生效时取得依其承诺而成立合同的法律地位，具体表现在：受要约人有为承诺以订立合同的权利，此权利原则上不得由他人继受，但要约人认可者除外；受要约人对于要约人原则上不负任何义务，只有在强制缔约情形下，承诺为法定义务。 4．要约的撤回和撤销。要约的撤回，是指要约人在发出要约后，于要约到达受要约人之前取消其要约的行为。合同法第17条规定：要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者同时到达受要约人。在此情形下，被撤回的要约实际上是尚未生效的要约。要约的撤销，是指在要约发生法律效力后，要约人取消要约从而使要约归于消灭的行为。合同法第18条规定：要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。第19条规定：有下列情形之一的，要约不得撤销：(1)要约人确定了承诺期限或者以其他方式明示要约不可撤销；(2)受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并且已经为履行合同做了准备工作。 5．要约的失效。即要约丧失法律拘束力。依合同法第20条规定，要约失效的事由有以下几种： (1)受要约人拒绝要约。 (2)要约人撤销要约。 (3)承诺期限届满，受要约人未作出承诺。 (4)受要约人对要约的内容作出实质性变更。 (二)承诺 1．承诺的概念和要件。合同法第21条规定：承诺是受要约人同意要约的意思表示。根据合同法的规定，承诺须具备以下要件： (1)承诺必须由受要约人作出。 (2)承诺必须在合理期限内向要约人发出。 (3)承诺的内容必须与要约的内容相一致。合同法第22条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为方式作出承诺的除外。根据这一规定，承诺原则上应当以通知方式作出。通知包括口头通知和书面通知，要约人对通知的方式有特殊要求的，应按该要求予以通知。如果根据交易习惯或者要约表明可以通过行为方式作出承诺，则该行为也构成承诺。行为包括作为和不作为，构成承诺的行为主要是指作为，如供货商于收到订货要约后径行发货。单纯的缄默或不作为通常不能作为承诺的意思表示方式，但是，如果交易习惯或要约表明可以采取此种方式进行承诺的，也可以作为承诺方式。 2．承诺的效力。即承诺所产生的法律效果。简言之，承诺的效力表现为：承诺生效时合同成立。具体而言，在诺成合同，承诺生效合同即告成立；在实践合同，若交付标的物先于承诺生效，承诺同样使合同成立，若交付标的物后于承诺生效，则合同自交付标的物时成立。因此，承诺生效的时间在合同法上具有重要意义。对于承诺的生效时间，我国合同法采到达主义。合同法第26条规定：承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用合同法第16条第2款的规定。 3．承诺的撤回和迟延。承诺的撤回，是指受要约人在其作出的承诺生效之前将其撤回的行为。合同法第27条规定：承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。承诺迟延，是指受要约人未在承诺期限内发出的承诺。对此，合同法第28、29条做了以下规定：(1)除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，迟到的承诺不发生承诺的效力，但因其符合要约的条件，故可视为新要约；(2)承诺因意外原因而迟延者，并非一概无效。合同法第29条规定：受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效。 其次，从日常生活以及社会经验角度进行梳理。 请客在一般日常生活中来讲，并非一种民事法律行为。法律行为，指以意思表示为要素，因意思表示而发生一定私法效果的法律事实。例如订立买卖合同，系由买卖双方当事人两个意思表示趋于一致而成立法律行为，在前的意思表示，称为要约，在后的意思表示，称为承诺，且在当事人之间由法律赋予了民事权利义务关系。一般的请客，并没有发生民事法律效果的意思表示，也不会产生法律效果，系属一种“好意施惠行为 ”。好意施惠关系指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系。民法上的好意施惠关系，并非法律的调整范围，而是一个日常生活的人情伦理问题。好意施惠的行为人没有引起权利义务关系发生的意思表示，不具备意思表示就不能称其为民事法律行为，因此不产生民法上的权利义务关系，不必承担民事责任。例如：甲发请帖请朋友乙在餐馆吃饭，乙不负赴约的义务；即便乙答应，甲已订好餐，乙没去，亦不负赔偿责任；倘若乙去赴约了，甲乙之间也不会产生权利义务关系。日常生活中比较常见的有：约定让亲友搭乘顺车至某地，受同事或友人嘱咐代购某物，邀请友人散步或参加宴会等等。合同法第36条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。此时可从实际履行合同义务的行为中推定当事人已经形成了合意和合同关系，当事人一方不得以未采取书面形式或未签字盖章为由，否认合同关系的实际存在。本案中的请客刮奖与一般请客不同，因为它附了一个条件（若中奖，奖金一人一半），使得刘华明的请客变为一种法律行为，应视为向同事及相关人发出的要约。在当日，此要约明确撤销之前，对当时在场相关人应有效存在，同事刮奖是以行为作出承诺的意思表示，也就是同意“中得奖金一人一半”的口头约定，只要口头约定不违反法律强制性规定和合同法中有关无效行为的法律规定，那么，这种约定是有效的，刘梅莲母女与刘华明之间便形成了刮奖合同法律关系。另外本案中李芳芳（14岁）属限制行为能力人，其是否有承诺能力也是一个值得推敲的问题。根据我国民法的理论，自然人的民事行为能力的类型分为： (一)完全民事行为能力民法通则第11条规定：18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 (二)限制民事行为能力限制民事行为能力是只能独立实施与年龄智力相适应的民事法律行为的能力。既言限制，意味着这种行为能力并不完全，就限制的范围而言，只能独立实施与年龄及智力相适应的行为，否则须经法定代理人同意或由法定代理人代理。合同法第47条规定。限制行为能力人订立的“纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”限制民事行为能力人订立“纯获利益的合同”无论数额大小，无须法定代理人代理，属其民事行为能力范围，这是合同法对民法通则相关规定的一个补充，也对确认限制民事行为能力的范围，有认知价值。民法通则对限制民事行为能力人的规定分两类。对年满10周岁以上的未成年人，即认定其为限制民事行为能力人，采取年龄主义；对成年人，是指不能完全辨认自己行为的精神病人，采取个案审查制。 (三)无民事行为能力无民事行为能力是不能独立实施民事法律行为的能力。民法通则规定，不满10周岁的未成年人和不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。无民事行为能力人参与民事活动，须有法定代理人代理，其自己不能独立参与民事活动，为民事法律行为。对于无民事行为能力人的认定方法，与限制民事行为能力相同，分别采取年龄主义和个案审查制。笔者认为本案中的承诺是一种纯获益行为，无需承担义务，李芳芳虽属限制行为能力人，但仍具有承诺能力，可以作出刮奖承诺，况且李芳芳刮奖也得到其法定监护人刘梅莲的许可。因此，李芳芳刮中8万元大奖，按约定应分一半给刘华明。综上所述，刘华明与刘梅莲母女之间附条件的请客刮奖是一种法律行为，口头约定有效，被告刘梅莲母女应按约定给付原告刘华明彩票中奖款4万元。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务