数行为之间是否存在牵连关系，如何判定？

【案情】
被告人李某和周某为贪图钱财，由李某提议用拍裸照的方式敲诈女青年王某的钱财。2008年7月某晚，两被告人按照事先商量好的方式前往王某的住处，由于出门匆忙，李某忘带作案所用相机，遂提议两人先抢王某的钱款，再用抢得的钱款购买相机。随后两人敲开王某（独居）的家门，持刀抢得人民币2000元，而后，由周某前去购买相机，李某则强迫王某将衣服脱光，周某用购买的相机拍摄王某的裸照数十张，要求王某以每张1000元人民币的价格赎回。后李某和周某携带王某的裸照准备敲诈时被人赃俱获。

【分歧】

关于两被告人罪名的认定，有2种不同意见：

第一种观点认为，被告人李某和周某先抢劫钱财后购买相机，并以拍摄裸照作为要挟，敲诈被害人巨款，前后行为之间存在牵连关系，属牵连犯，应择一重罪处罚；

第二种观点认为，本案不构成牵连犯，对李某和周某应以抢劫罪和敲诈勒索罪数罪并罚。

【管析】

笔者同意第二种意见，理由如下：

牵连犯，是指犯罪的手段行为或结果行为，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名的情况。如何判定数行为之间是否存在牵连关系？可以从以下几个方面来判定：

1、从主客观来看。客观上要求数行为之间具有密切联系；主观上要求行为人对数行为有统一的犯意。所谓统一的犯意，是指从主观方面来分析，行为人所追求的最终犯罪目的只有一个，即目的行为之目的。尽管在实施手段行为或者原因行为时也可能具有相应的犯罪目的，但该目的只具有附随性、临时性、过渡性等特征。

2、数行为之间的密切联系程度。由于具体案件的复杂性，要判定行为之间是否联系紧密比较困难，通说认为，要判定数行为之间是否联系紧密，就要从普遍社会民众的认识程度和观点出发，当某种手段行为通常用于实施某种犯罪，或者某种原因行为通常导致某种结果行为时，就应当肯定该数种行为之间符合牵连关系所需要的紧密联系。

3、正确认定牵连关系，还要注意区分规范意义上的牵连关系和事实上的牵连关系。在某些个案中，数行为之间虽然也存在一定的牵连关系，但是这种牵连关系不具有定型性，只具有偶然性，从严格控制牵连关系范围考虑，应当将这类事实上的牵连关系予以排除，不认为牵连犯。如，行为人通过放火的手段，趁混乱之际实施抢劫，虽然放火行为是一种手段行为，实施抢劫是一种目的行为，但是在现实生活中通过放火造成混乱，从而实施抢劫的行为不具有通常性，只具有个案意义，不宜认定为具有牵连关系。

从本案来看，行为人准备用拍裸照的方式进行敲诈，但由于没有带相机，而先通过抢劫获得钱财后购买相机进行作案。从主客观方面分析，行为之间客观上具有联系，主观上也具有统一的犯意——敲诈钱财。从这个角度来看，似乎数行为之间具有牵连关系。但是，正如上述分析，对牵连关系的认定上，还要看数行为之间的密切程度，特别是要从价值层面，即社会上大众的普遍价值观点来看，显然抢劫行为通常并不是实施敲诈勒索行为的必要手段，在司法实践中通过抢劫行为来实施敲诈勒索行为也不常见。

综上，笔者认为，本案中，应对两被告人进行抢劫罪和敲诈勒索罪的数罪并罚。而在行为之间是否具有牵连关系的认定上，首先要遵循主客观相统一的刑罚基本原理，更为重要的是从行为之间的客观联系上去把握：即数行为之间通常具有手段与目的、原因与结果的关系。这种关系是否具有通常性，应当以社会上一般人在一定时期内的通常观念为标准加以判断。



作者：黎川县人民法院 包佳俊