设立中的公司的权利义务与责任
发布日期:2012-07-14 作者:徐涛律师
笔者认为本案涉及设立中公司的法律地位、设立中公司的权利义务归属、公司设立人的责任以及与合同相对性原则的冲突问题,是司法实践中亟待解决的问题。本案应突破传统的合同相对性原则,结合设立中公司的法理,认定由公司设立人与设立后的公司对设立公司行为承担相应的法律责任。
一、本案不适用传统的合同相对性原理。
在一般的合同纠纷案件中,均无不首先适用合同相对性原理确定诉讼主体,进而确定它们应承担的法律责任。合同相对性,又称为债的相对性,大陆法系、英美法系都确认其为合同法规则和制度的奠基石。其基本内容是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律效力,只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求,也不能擅自为第三人设定合同上的义务,合同债权也主要受合同法的保护。合同相对性规则主要包括:主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性。在现代民法中,随着债权的物权化、责任竞合等法律发展,债的相对性已被突破,在实践中存在许多例外。如消费者可直接起诉与其没有合同关系的产品生产者、销售者,享有直接诉权;又如合同相对性不适用于为第三人设定利益的保险合同、信托合同等。本案F公司与A公司签订工程合同,约定由F公司进行工程施工,发包人A公司支付价款。F公司依约履行了土建工程施工义务,但A公司没有按照约定支付工程款。根据合同法第二百八十六条有关“特别债权的优先受偿权”之规定,发包人逾期不支付价款的,承包人可以与发包人协议将该工程折价或申请法院将该工程依法拍卖,就工程折价或拍卖所得价款优先受偿。本案的特殊之处是,工程发包人并非工程所有人,如F公司就建筑工程折价或拍卖优先受偿,就不可避免地涉及工程合同关系之外的第三人即E公司。债权的物权化必然涉及物之所有人,不能机械地适用传统的合同相对性原则确定诉讼主体,这是合同相对性的例外。
此外,在1995年工程合同签订时,E公司正在筹建设立中,没有取得法人资格,A公司与原告签订工程承包合同实际是代表设立中的E公司的行为,合同权利义务的一部或全部应转移给设立后的公司承受。英美法将公司设立人之间的关系称为共同风险关系,在设立公司过程中,设立人之间及其与公司、其他股东和债权人之间存在着以设立公司为目标的信托关系即信托合同关系,不适用合同相对性。所以对本案的处理,还应根据设立中公司的法理作具体分析,不宜拘泥于合同相对性原理。
二、设立中公司的法律责任归属。
设立中公司是指在公司章程制定后至公司登记注册完成、依法成立前的公司雏形。设立中公司显然不是公司,但是它具有特殊的法律地位,通说认为设立中公司为无权利能力社团,以设立人组成为业务执行机关和代表机关,具有有限的法律人格。任何公司都不可能在设立登记时突然出现,在公司成立前经历一个逐渐生成或设立的过程(由设立人从事设立公司的各种活动),在此过程中必然发生一系列法律关系,承认设立中公司的有限人格有利于开展设立活动和维护债权人利益。设立中公司是拟成立公司的前身,与成立后的公司可以超越人格的有无而在实质上归属于同一体,这属公司法上的同一体学说。根据这一学说,设立中公司与成立后的公司属于同一体,设立中公司的法律关系即系成立后公司的法律关系,设立人代表设立中公司实施的行为的后果归属于成立后的公司。但如果设立中公司的权利义务全部归属于成立后公司,则可能并不利于维护交易的安全和保护债权人的利益。对此问题,笔者认为应允许债权人行使选择请求权,即允许债权人选择以成立后公司或公司设立人为行使请求权(设立人承担责任后可以向成立后公司追偿)的对象,选择最能实现自己的债权方式。因此,本案A公司既是E公司的设立人,也是工程合同的当事人,原告直接起诉A公司并无不当,应予法律支持。但同时原告也可以选择请求成立后公司即E公司承担责任。事实上,E公司也自愿参加诉讼、承担责任。
此外,设立中公司的另一重要问题是公司设立无效或失败时责任的承担。对设立公司无效问题,我国现行公司法没有规定,法院在确认公司设立无效时应适用民法的一般原则。对公司设立失败的,我国公司法仅规定股份公司发起人的责任,笔者认为对有限责任公司设立人的责任也可参照适用前者之规定。徐涛律师15327446830 QQ574659129
发布咨询
相关文章
- 设立中的公司的权利义务与责任
- 设立中的公司的权利义务与责任
- 公司设立过程中发起人的权利和义务与责任
- 论责任的转化及权利义务的守恒
- 公司(有限责任公司、股份有限公司)及分公司设立、变更、注销、备案登记
- 有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务,其对公司、公司债权人承担的责任是在其出资不足范围内的有限责任 合同公司担保破产金融等商事案件司法裁判观点32(
- 合同当事人可以约定单方面终止继续履行的权利,但该项权利的行使不能对抗公司法项下的资本充足义务合同公司担保破产金融等商事案件司法裁判观点33(苏州律师李旭商事案件
- 滥用股东权利导致公司财产下落不明应承担赔偿责任
- 家庭成员共同出资设立有限责任公司有何要求?
- 公司设立中发起人收取预付款的定性及责任承担
相关法律知识
最新文章
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重
- 杨**运输毒品案——假释考验期内组织怀孕妇女运输毒品,数量特别巨大,且系毒品再犯,罪行极其严重
- 蔡**贩卖、制造毒品案——伙同他人制造、贩卖毒品,数量特别巨大,罪行极其严重
- 杨*贩卖毒品案——利用未成年人贩卖毒品,依法从重处罚
- 於**贩卖毒品案——多次零包贩卖毒品,依法严惩
- 臧*贩卖毒品案——通过互联网贩卖毒品数量大,且系毒品再犯,依法严惩
- 张*以危险方法危害公共安全案——吸毒后驾驶机动车肇事并连续冲撞,系累犯,投案自首,依法惩处
- 鲁*非法生产制毒物品案——非法生产邻氯苯基环戊酮,情节特别严重,依法惩处