刑事上诉状

发布日期：2012-10-29 作者：陈敏律师

上诉人：A先生, 199X年出生于XX省，汉族，初中文化，无业（代理人）
上诉人因抢劫一案，不服XX市第X人民法院（201X）东X法刑初字第5XX号刑事判决书，现根据事实和法律提出上诉，理由如下：
一、对于该判决书判定上诉人A先生构成抢劫罪的定性，上诉人不持异议。
二、上诉人不构成多次抢劫,一审法院事实认定错误，适用法律错误,认定为多次抢劫,导致一审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》法发[2005]8号，第三点：关于“多次抢劫”的认定，刑法第二百六十三条第（四）项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。
对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪。
    本案中，第二宗抢劫和第三宗抢劫，上诉人和其他被告人系开车流动连续抢劫，两宗抢劫仅隔十多分钟，基本在同一路段进行的抢劫，且在同一时间段内，均系201X年1X月1X日2X时许，符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》“基于一个犯意实施犯罪的”，与“基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的”的情形极为类似，“综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定，”理应认定为一次犯罪，因此，上诉人不构成多次抢劫，一审判决认定构成多次抢劫，严重损害了上诉人的合法权益。
三、上诉人A先生并未参与201X年1X月X日晚的抢劫犯罪，一审法院认定被告人A先生实施了该起抢劫，事实认定错误，导致判决量刑过重，理由如下：
（1）根据公安机关提交贵院的证据显示，上诉人A先生201X年1X月X日晚并未到过XXX镇，而是一直呆在XX新城附近。因此，被告人A先生并未参与201X年1X月X日的抢劫犯罪。上述事实有公安机关提交的下述证据予以证明：
1、《刑事侦查卷宗（诉讼证据一卷）》中第30序号（93—103页）对B小姐的第三次讯问笔录中B小姐供述1X月X日晚参与抢劫的人员为C、D、E及B小姐等四人，A先生并未参与；
2、《刑事侦查卷宗（诉讼证据二卷）》中第15序号（42—48页）对C的第三次讯问笔录中C供述1X月X日晚参与抢劫的人员为C、D、E及B小姐等四人，A先生并未参与；
3、《刑事侦查卷宗（诉讼证据三卷）》中第17序号中《关于F、G被抢劫案的破案报告书》中办案民警对参与1X月X日晚参与抢劫的人员的描述中确认上诉人A先生并未参与；
4、《刑事侦查卷宗（补充侦查卷）》中第9页，上诉人A先生辩解自己并未参与1X月X日晚的抢劫犯罪。
（2）一审法院认定上诉人A先生参与了201X年1X月X日晚的抢劫案定案依据存在疑问。
1、被告人D供述和辩解否认201X年1X月X日参与了抢劫，其供述和辩解不能作为认定被告人A先生参与这次抢劫的依据。被告人D在公安机关的第二次、第四次笔录以及在公安机关补充侦查阶段均否认参与了这次抢劫，辩解没有到过XXX镇。D在检察机关不承认参与了这次抢劫，并称不认识“E”。
2、被告人H多次稳定的供述不足以信。被告人H供述称B小姐参与了这次抢劫，但是一审法院查证认为B小姐没有参与这次抢劫。
3、被告人B小姐供述，先称参与了这次抢劫，后来又否认参与了这次抢劫，其供述极其不稳定，且一审法院查证认为B小姐没有参与这次抢劫，其供述不能作为认定被告人A先生参与这次抢劫的依据。
4、被告人I供述，“他不知道“D”“C”“A”他们来之前做过什么事”，因此，也不足以证明被告人A先生参与了这次抢劫。
5、被害人的陈述中，两个被害人均辩认出被告人D、H，但是并没有辨认出有上诉人A先生。
四、上诉人A先生在201X年1X月1X日晚参与的两起抢劫犯罪中存在从轻、减轻处罚的量刑情节。
1、上诉人A先生在第一起抢劫犯罪中起辅助的作用，A先生并未首先提起犯罪意图，A先生只是协助其他5人将受害人拉上车，在此过程中，A先生并未使用暴力加害受害人，根据《刑法》第27条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”的规定，A先生在本起犯罪中是从犯，请求贵院在量刑是予以考虑。
2、根据《刑法》第23条的规定“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”上诉人A先生参与的一审法院查证的第三起抢劫犯罪，在实施抢劫的过程中A先生等人已经被公安民警抓获，被告人实施犯罪的行为没有完毕，因此被告人的行为属于犯罪未遂的情况，请求贵院在量刑是予以考虑。
五、一审法院既然认为上诉人实施的第三起抢劫案属于犯罪未遂，且被上诉人不认可第一宗抢劫，那么不应该认定为多次抢劫，上诉人认为一审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
上诉人在第三宗抢劫实施抢劫过程中，上诉人A先生等已经被公安民警抓获，他们实施犯罪的行为没有完毕。因此对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，在量刑时应考虑与抢劫既遂区别对待，且上诉人不认可参与了第一宗抢劫，那么一审法院不宜认定多次抢劫，一审法院的判决量刑偏重。
综上所述，上诉人A先生没有参与1X月X日的抢劫犯罪，其次在参与1X月1X日的两起犯罪中存在从轻、减轻处罚的情节，一审法院量刑偏重，请求人民法院查明事实，给予上诉人A先生从宽处罚，给上诉人一个改过自新、重新做人的机会。
此致
XX市中级人民法院
                                     上诉人：
                                  二零一X年X月X日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务