销售假冒注册商标的商品罪的判定

发布日期：2012-12-06 作者：110网律师

深圳销售假冒注册商标的商品罪刑事律师深圳市销售假冒注册商标的商品罪定罪量刑

【概念】
销售假冒注册商标的商品罪(刑法第214条)，是指违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的行为。

【刑法规定】
　第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
　 1、销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
　　 2、销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
　 3、单位犯第二百一十四条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。

【案例索引】
　　一审：广东省潮安县人民法院（2008）安刑初字第9号（2008年7月8日）
　　二审：广东省潮州市中级人民法院（2008）潮中法刑二终字第19号（2008年10月14日）
【案情】
　　公诉机关：广东省潮安县人民检察院。
　　被告人：刘锐。
　　被告人刘锐系个体工商户潮安县庵埠强某车行的经营者，2006年间，刘锐明知同案人“李某伟”（另案处理）向其销售的“陆嘉”牌摩托车是假冒佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司的“陆嘉”注册商标的商品的情况下，仍为非法牟利，向“李某伟”购进一批假冒的“陆嘉”牌摩托车到其车行销售。期间，刘锐于2006年11月10日以每辆2800元的价格向邱某销售了2辆假冒“陆嘉”注册商标的摩托车，得款人民币5600元。2006年12月7日，潮安县公安局接到佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司的报案后，在潮安县彩塘镇邱某处查获上述2辆假冒“陆嘉”注册商标的摩托车，并在刘锐经营的潮安县庵埠强某车行中现场缴获尚未销售的假冒“陆嘉”注册商标的摩托车25辆（价值人民币70650元）。

【评析】
假冒注册商标的商品尚未销售的，只能认定为货值金额，不能认定为销售金额
　　由于销售金额能从量上直观反映行为人实施销售假冒注册商标商品行为的社会危害性和主观恶性，因此，《刑法》将销售金额作为销售假冒注册商标的商品罪的唯一定罪处罚标准。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第九条第一款的规定，销售金额是指“销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入”。“所得”的收入通常是指行为人在销售假冒注册商标的商品后，已经从买方实际得到的收入。“应得”的收入是指行为人由于某种原因虽没有实际取得收入，但根据合同或事先的约定，买方应该支付给行为人的产品价款，属于可期待收益（即包括虽已售出但未回款的情形）。
　　对于销售数额的性质，即其究竟是属于犯罪构成要件还是属于犯罪既遂要件，理论界与实务界存在较大的争议。如持犯罪构成要件论者认为，销售金额是本罪的成立要件之一，只有达到5万元以上才构成犯罪；如果销售金额不足5万元，不构成犯罪，属于一般违法行为。持犯罪既遂论者则认为，销售金额是犯罪既遂的条件，没有达到5万元销售金额就是未遂。最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一二条规定，伪劣产品尚未销售，货值金额达到《刑法》第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。这一规定既不同于犯罪构成要件论，也不同于犯罪既遂要件论，而是在犯罪既遂要件论的基础上，从提高金额的角度对未遂的处罚范围加以限定。最高人民法院在1996年《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》和1998年《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中都明确，诈骗、盗窃未遂，只有情节严重才定罪处罚。最高人民法院在《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中继续秉承了只处罚情节严重的未遂的立场。
　　按照刑法理论上的通说，我国刑法典分则条文中具体犯罪的犯罪构成是按犯罪既遂模式进行设计的。刑法分则规定的各种犯罪构成及其刑事责任，都是以犯罪既遂为标准的。一个人的行为，如果符合刑法分则所规定的某种犯罪构成的全部要件，就表明这个人构成了某种犯罪的既遂。因此，应将销售金额定位为犯罪既遂要件之一。同时基于防止打击面过宽的考虑，应严格处罚未遂范围。“两高”规定中所蕴涵的立场是值得肯定的。
　　本案中，由于被扣押的25辆“陆嘉”牌摩托车均尚未销售，没有实际的销售金额，又由于它既不属于被告人刘锐销售后实际所得的收入，也不属于刘锐应得的可期待收益，而只是这25辆摩托车的价值，因此，一审法院将刘锐尚未销售就被公安机关扣押的25辆“陆嘉”牌摩托车的价值金额70650元认定为“销售金额”是错误的，该25辆“陆嘉”牌摩托车的价值金额70650元应被认定为“货值金额”。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务