市法院驳回诉讼申请，省高院裁定将其撤销

发布日期：2013-01-07 作者：110网律师

市法院驳回诉讼申请，省高院裁定将其撤销
【案情简介】
陈先生是安徽省滁州市来安县粮食村村民，其在该村37号拥有房产一处并拥有合法手续。后因政府要旧城改造而进行征地拆迁，陈先生的房屋在拆迁范围之内，陈先生在知道房屋拆迁后多次同拆迁方协商拆迁补偿款事宜，但是因拆迁方给出的补偿价格太低，根本无法维持后续生活，陈先生没有与拆迁方达成拆迁协议。但拆迁方竟因此直接申请了行政裁决，5月12号，陈先生拿到了来安县国土房管局的行政裁决书，但是裁决的标准依旧如此之低，陈先生心有不甘，于是找到了北京圣运律师事务所具有丰富征地拆迁办案经验的王优银律师、刘晓刚律师和李吏民律师，委托三位律师为其依法维权争取合理补偿。
三位律师同陈先生进行了深入的沟通交流之后，立即连夜商讨出了一个成熟完整的维权方案。
【办案掠影】
办案第一辑：深入调查，发现违法
为了收集到案件第一手材料，三位律师整理好办案思路，针对本案的具体情况，立即向与陈先生房屋拆迁有关的立项、规划部门提交了政府信息公开申请，请求有关部门公开相关文件。在三位律师有理有据的申请书的强大攻势之下，有关政府部门公开了三位律师所申请的信息。之后，三位律师继续调查研究，通过层层缜密的分析，功夫不负有心人，三位律师终于发现本案的突破口。于是三位律师立即向滁州市人民政府提起行政复议申请，认为来安县人民政府作出的来政秘（2010）93号程序和实体违法，应予撤销。9月30日，三位律师收到了滁州市人民政府的复议决定书，复议决定维持了来安县政府的具体行政行为。这样的结果三位律师并不感到意外，因为其深知想要让上一级政府确认其下级政府的行政行为违法是多么困难的一件事情。
办案第二辑：提起诉讼，裁定驳回
但是，面对这样的维持决定，三位律师明知困难重重也要迎头直上，因为其深知自己肩负的是委托人全部的希望，于是三位律师立即以委托人陈先生的名义以来安县政府为被告向滁州市中级人民法院提起了行政诉讼，向法院提交了收集到的有力证据，希望通过司法的力量来制衡行政机关的违法行政行为，但是2011年12月23日，滁州市中级人民法院出具了（2011）滁行初字第00006号行政裁定书，以来安县政府作出的来政秘（2010）93号属于内部行政行为对委托人陈先生的权利义务不产生实际影响为由驳回了起诉。这样的裁定让三位律师气愤不已，更让三位律师难以接受的是驳回的理由竟是如此荒唐。
办案第三辑：再次上诉，终被撤销
针对这样的不公裁决，三位律师当即在法定期限内向安徽省高级人民法院提起了行政上诉申请，请求依法撤除滁州市中级人民法院作出的（2011）滁行初字第00006号行政裁定书。在三位律师合情合理合法的上诉状和千辛万苦收集到的真实、客观的证据面前，安徽省高级人民法院最终作出了（2012）皖行终字第00014号行政裁定书，裁定撤销滁州市中级人民法院的行政裁定书并指令其继续审理本案。三位律师连日的辛劳和付出的努力终于得到了回报，这样的判决对后续的维权将起到巨大的推动作用。
【律师说法】
本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款规定的内部行政行为是行政机关针对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，而本案中来安县人民政府作出的来政秘（2010）93号是其行使法定职权批准收回国有土地使用权的具体行政行为，而该批准文件包含了委托人陈先生的房屋所属地块，与委托人陈先生有直接的利害关系。而非滁州市中级人民法院所说的内部行政行为，不产生实际影响。
征地拆迁是一个复杂的巨大工程，也是一个矛盾丛生的领域，巨大的利益差距使得征地部门同被拆迁人之间的冲突加剧。而在双方抗衡、博弈的过程中，被拆迁方往往是利益受损的一方，处于被动不利的地位。故而如若要想达到和谐拆迁、拆迁和谐的局面，一方面需要有关政府部门加强自律，依法行政，而另一方面也需要被拆迁人拿起武器，监督政府部门行政行为，促使政府依法行政，维护自身合法权益，共同为和谐社会添上美丽、温馨的一笔。
胜诉动态
省高院出具裁定书撤销市法院的驳回申请裁定书
由本所王优银律师、刘晓刚律师和李吏民律师代理的安徽省滁州市来安县粮食村陈先生征地拆迁一案，三位律师申请行政复议被拒，提起一审诉讼竟被以荒唐理由驳回，但是在三位律师的不懈努力之下，安徽省高级人民法院最终作出了（2012）皖行终字第00014号行政裁定书，裁定撤销滁州市中级人民法院的行政裁定书并指令其继续审理本案。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务