伤情不符遭拒赔 法院判“霸王条款”无效
发布日期:2013-08-01 作者:110网律师
刘敏原系格林宾馆员工。2011年2月10,格林宾馆为其单位123位职工(含刘敏在内)投保了一份团体意外伤害保险。该保险的保险期间自2011年2月11日起至2012年2月10日止。保障内容:《团体意外伤害保险条款(2009版)》(以下简称保险条款),保险项目为意外身故残疾烧伤,每人保险金额30万元。合同生效后的2月17日,刘敏发生交通事故,眼部及腿部受伤严重。其中右眼睑重度下垂,遮盖整个眼球,左眼睑轻度下垂,左眼球活动受限,右眼视乳头颜色呈苍白色,矫正后右眼视力0.4,左眼视力0.2。事故发生后,格林宾馆向保险公司申请理赔,但保险公司以刘敏目前眼睛受伤情况与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》(以下简称比例表)中的 “两眼眼睑显著缺损是指闭眼时眼睑不能完全覆盖角膜”的规定不相符为由拒绝赔付。双方就赔偿事宜达不成一致,刘敏诉至法院要求保险公司支付理赔款。
法院另查明,保险条款第2.1.2条对残疾保险责任的约定为在保险期间内被保险人遭受意外伤害,并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附比例表所列残疾程度之一的,保险人按该表所列给付比列乘以保险金额给付残疾保险金。保险条款所附的比例表中第五级二七项对残疾程度的约定为“两眼眼睑显著缺损者(注11),最高给付比例20%”。注11载明“两眼眼睑显著缺损是指闭眼时眼睑不能完全覆盖角膜”。
法院认为,从眼睑显著缺失或眼睑功能显著受损角度,对两眼眼睑显著缺损的含义和理解,存在两种以上的解释。依照法律,对格式条款的理解发生争议的,应按通常理解予以解释,对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同通过注11对第五级二七项解释为闭眼时眼睑不能完全覆盖角膜,该解释对二七项中两眼眼睑功能显著受损的含义予以了排除,属限制性解释。保险人通过该限制性解释,免除了对被保险人两眼眼睑功能显著受损应获理赔的保险责任。根据法律,保险人通过格式条款免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效,保险公司应按保险金的20%支付刘敏保险理赔款,遂作出上述判决。
相关法律问题
- 《商品房买卖合同》中有涉嫌的霸王条款,法律会认定无效吗? 5个回答10
- 华尔街英语的霸王条款是否该判令无效 6个回答0
- 华尔街英语的霸王条款该判令无效 3个回答0
- 工伤拒赔 法院判胜 律师拖期三年 至上诉无效 2个回答20
- 霸王条款的门面房租赁合同是否无效 4个回答20
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 房客在酒店猝死,酒店是否担责?
- 履行职务的过程中发生交通事故是否承担责任
- 陪孩子到蹦床公园玩蹦床,家长太投入,玩出70%的侵权责任
- 家庭共有财产登记在个人名下,能否偿还成员个人债务?
- 关于猥亵儿童罪的实践案例分析
- 微博刻意引导、精选骂人留言 公众号运营者构成侵害人格名誉权侵权
- 人格权侵权|网络上遭遇人肉搜索或者网络暴力要如何维权保护自己
- 帮助网络信息犯罪活动哪些情形不以犯罪论处?
- 原告与被告侵权责任纠纷一案的成功案例
- 上诉人张某因与被上诉人某殡仪馆侵权责任纠纷一案的成功案例
- 本律师为一起提供劳务者受害责任纠纷案撰写的上诉状,双方当事人在二审阶段达成调解,
- 生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告徐某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例
- 原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案的成功案例