唐某某走私普通货物罪

发布日期：2013-09-18 作者：杜均品律师

尊敬的审判长、审判员：
广东南方福瑞德律师事务所接受唐某某的委托，指派杜律师作为其一审辩护人，经过庭前阅卷、会见被告人，并结合法庭的审理，现发表辩护意见如下：
本辩护人对公诉机关指控唐某某明知是保税物品，仍非法收购，构成走私罪不持异议，但不应依据刑法第155条提起控诉，而应当认定唐某某是与杨广明共谋，给伟泰厂销售保税物品提供便利市场的帮助，构成共同犯罪，且系从犯，依据刑法第154条，对其定罪量刑。
一、唐某某收购保税物品，为伟泰厂的走私行为提供便利的市场，是走私共同犯罪中的从犯。
1、唐某某与杨广明商定，以现金方式收购伟泰厂保税物品，是走私犯罪的帮助犯。
杨广明因伟泰厂流动资金短缺，打算将保税物品内销，以取得现金，即与唐某某商定，由唐某某现金支付，收购保税物品。在犯罪行为既遂之前，明知是犯罪行为而予以帮助或参与实施的，构成共同犯罪，即事中共谋，构成共同犯罪。伟泰厂擅自内销保税物品，构成走私罪，此走私罪既遂，以把保税物品交付于收购人为界，即将保税物品交付给唐某某是走私罪既遂。唐某某在明知伟泰厂要销售保税物品，实施走私行为的情况下，仍答应用现金收购，为其提供帮助行为，使走私行为得以顺利完成，与伟泰厂构成走私罪的共犯。
2、唐某某的收购行为是帮助行为，是从犯。
唐某某在共同犯罪中所实施的收购行为，并非刑法第154条走私罪的实行行为，只是为伟泰厂逃避海关监管，偷逃关税提供了便利的市场，是帮助行为。因此，唐某某是共同犯罪中的帮助犯，是从犯。
唐某某在与杨广明的商业来往中，虽曾向杨广明提出可以收购伟泰厂多余的保税物品，但这只是正当的商业交际，并非引发伟泰厂擅自内销保税物品的因素。杨广明及伟泰厂法人代表杨-----的供述，证实了伟泰厂内销保税物品的起因是资金短缺，并非唐某某正当的商业交际所引起。
每次收购保税物品，唐某某都是被动、听从杨广明的安排。唐某某供述：“杨广明都会打电话来问市场的行情，并和我讲好价格，过几天他就会打电话通知我带现金和车去拉货。”杨广明供述：“每次货来的前两三天，打电话给唐某某让他准备现金。”
在此走私共同犯罪中，唐某某既不是保税物品的所有者，也不是遵守海关监管、缴纳关税的义务主体，更不是走私犯罪中的利益得主。相反，伟泰厂是保税物品的所有人和利益得主，是共同犯罪中的主犯，而唐某某是从犯。
二、唐某某在共同犯罪中没有牟取暴利，主观恶性小。
起诉书及庭审情况，可以确定唐某某在与伟泰厂的共同犯罪中，所得差价利润共计最多1500元---4500元之间。市场经济条件下，一万多元每吨的商品，浮动差价300----500元，是市场规律的体现。唐某某只是收购塑胶料的小贩商，就为养家抚口的几千元，被伟泰厂利用，为犯罪行为提供了便利的市场条件。与其说唐某某构成犯罪，还不如说是伟泰厂走私犯罪的工具。唐某某在共同犯罪中，没有牟取暴利，只是一时认识错误，成了犯罪工具，主观恶性小。
三、唐某某构成走私罪，是受外部的大环境影响，认识水平低造成的。
收购内销的保税物品，是不是构成走私罪？是以走私罪共犯论处，还是以走私罪论处？本辩护人查遍了理论专著和案例，理论上无人论证此问题，司法实践中，没有先例。大环境下，收购保税物品，没有人因此而被认定为走私罪。唐某某也正因为如此，才做着同行每天都做着的“合法行为”。庭审中，唐某某承认其行为事实，但行为是不是犯罪，甚为迷惑，需要法庭裁判。请将此社会环境等客观因素予以考虑。
审判长、审判员，唐某某明知伟泰厂销售保税物品，仍非法收购，为其提供帮助，构成走私罪，请依据刑法第154条对其定罪，认定唐某某是从犯，并结合现有的社会环境等客观因素，对其公正量刑。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务