公正的判决 滞后的立法
发布日期:2013-11-13 作者:110网律师
原告:顾炳政,江苏省苏州市金阊区(现为姑苏区)虎丘西路路北村村民。
被告:江苏省苏州市住房和城乡建设局。
1995年1月份,原告经审批取得苏州市金阊区长青乡路北村农民社员宅基地一处。取得宅基地使用权后,原告顾炳政又向路北村村委会和金阊区的行政主管部门申请建房。1995年在苏州市金阊区农村建房,通行的作法是,在村民取得农村宅基地使用权后,申请盖房时,政府行政主管批准文书是《乡社员建房协议书呈批表》。原告顾炳政申请建房的呈批表上,村委会主任签字和盖章一栏中,内容为“同意建楼房叁层楼肆间”,长青乡建设科审批意见的文字,内容与村委会的意见一致。1995年房屋建成后,政府行政主管部门进行了实地丈量审核并绘制了楼房平面图。1998年,被告向原告颁发《农村集体土地房屋所有权证》。2012年被告苏州市住房和城乡建设局查得路北村村委会保存的《长青乡社员建房协议呈批表》与其住房部保存的该表的复印件内容不一致。据此,被告未经进一步调查核实,亦未征询原告的意见,径直做出撤销原告顾炳政的房屋所有权证书。顾炳政不服,遂于2013年1月份向江苏省建设厅提出行政复议。江苏省建设厅于2013年4月1日作出复议决定,维持被告作出的注销决定。原告于2013年4月底,向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼,请求法院撤销被告的注销决定。在庭审中,法院查明,本案涉及的《长青乡社员住房协议呈批表》,该表格共四份,社员个人、小队(村民小组)、大队(村委会)、乡建设科各持一份,原告保存的一份,与被告住建局存档的一份(复印件,原件被告不能提供),内容一致。姑苏区法院作出判决,指出被告的主要错误为:一、程序违法,在作出注销决定前,未对原告尽到告知义务。二、被告以原告存在申报不实为由注销原告的房产证,但缺少证据证明。三、在物权法实施后,房屋登记行为应适用物权法及其相关法律规范更为妥当。
【辨析】
本案属于“民告官”的案件,姑苏区法院在判决中,对事实的论证充分,对适用的法律问题阐述清晰,使人信服。本案判决有很多称道之处。下面只讲一个问题,从本案看出来的立法滞后问题。
被告在答辩状和庭审中,反复强调,其注销原告的房产证的具体行政行为,是有合法依据的。被告所依据的法律,是2004年苏州市人大常委会颁布的《苏州市城市房屋权属登记条例》,该条例第十九条规定:“申请人申报不实的,予以注销房产证”,被告认为,其据此规定注销原告的房产证,是正确的。现阶段,我国正处在改革时期,改革就意味着变化,包括法律也在不断的修改变化,上位法变了,与之相应的下位法必须随之改变,否则会有贻害。本案涉及的房产登记法律,在《物权法》颁行前,在全国人大立法或国务院的法规中,都未有明确规定,1998年建设部《城市房屋权属登记管理办法》,成为全国各地进行房产登记所依据的法律规范。2004年苏州市人大常委会颁布的《苏州市城市房屋权属登记条例》,就是以建设部的《办法》为蓝本的,苏州市的《条例》第十九条关于申报不实的注销房产证的规定,一字不差的照搬的建设部《办法》第二十五中的规定。《物权法》2007年实施,在不动产登记一章中,规定了更正登记、错误登记,提出了异议登记诉讼等一系列法律制度,确立了依申请登记原则,明确了登记机构除依据法院判决、仲裁委员会仲裁和生效的行政机关的法律文书外,不能依职权主动撤销房地产登记。2008年建设部颁布了《房屋登记办法》,原《城市房屋权属登记管理办法》同时废止。《房屋登记办法》根据《物权法》取消了申报不实注销房产登记的内容。但是苏州市人大常委会2004年颁布的《条例》在《物权法》实施后未予修订。因此,本案被告苏州市住建局认为,其依职权主动以“申报不实”为理由注销原告的房产证,有法可依,并无过错。如果苏州市地方立法机关及时修订地方法规,像建设部那样,在《物权法》实施后,为适用《物权法》的需要,及时对自己原来作出的与《物权法》不符的内容加以修改,原告顾炳政的房产证就不会被注销,其房产就不会有遭损失之虞。为了维护社会成员的各种合法权益,更好地实现公平与正义,地方立法机关,应当及时修改与上位法相冲突的、不适应的法规、规章。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 上下班途中交通事故认定工伤之“合理时间”案例分析
- 上下班途中交通事故受伤认定工伤必须审查事发于合理时间内
- 工伤认定中“上下班途中”简析
- 打架引起行政处罚,法院改判
- 工伤认定被撤销后行政诉讼胜诉的代理案例(撤销原判恢复工伤认定)
- 关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
- 本律师成功代理一起行政确认纠纷案(家属不服人社局不予认定工伤决定),法院判决撤销人社局不予认定工伤决定,并责令人社局重新作出工伤认定决定。现将代理词予以发布。
- 原告与被告信息公开一案的成功案例
- 律师办理的上诉人罗某等24人因诉某几个行政机关林业行政强制纠纷一案的成功案例
- 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续,抵押人责任承担的范围
- “借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车,辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
- 双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
- 上海中院:现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人,但综合相关证据,可达到排除合理怀
- 李某某诉某县人民政府和林业局行政赔偿案件
- 行政撤销