小区丢车 物管有责
发布日期:2014-09-13 作者:超级账号5律师
[案情分析]
分歧:
摩托车丢失谁是物管合同适格诉讼主体?
第一种观点认为原告是适格的诉讼主体。原告作为小区的业主,其停放在小区的摩托车丢失,原告有权向法院提起诉讼,要求开发商赔偿其损失。鉴于其主张的诉讼请求证据不足,应驳回其诉讼请求。
第二种观点认为原告不是适格的诉讼主体。摩托车系原告所属某林业有限公司所有,原告对此摩托车没有所有权,因此其不能作为原告向法院起诉要求赔偿,适格的诉讼主体应该是车主即原告所属某林业有限公司。因此,应驳回原告的诉讼。
第三种观点认为原告姚某和车主(原告所属某林业有限公司)都是适格的诉讼主体,都可以向法院提起诉讼要求赔偿。无论两者谁为原告都可以要求被告承担违约责任,其法律事实、标的物、赔偿结果都一样,无需在原告资格上纠缠不清。
管析:
笔者同意第一种观点。理由为,根据合同相对性原理,合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力,合同当事人一方只能基于合同向对方当事人提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求,也不能擅自为第三人设定合同上的义务,合同债权也主要受合同法的保护。在本案的物业管理合同纠纷中,与开发商有合同关系的只有作为业主的姚某本人,车主某林业有限公司与开发商没有合同关系, 因此只有业主姚某才是适格的原告,可以据其与开发商签订的合同追究开发商的违约责任,车主某林业有限公司不是合同当事人,无权向开发商主张违约责任。第二种观点未能分清法律关系的性质,混淆了违约之诉与侵权之诉的区别,忽视了合同相对性的原理。第三种观点只论结果,不看过程,是“重实体、轻程序”的典型体现。虽然无论谁为原告结果并无两样,但该案如果原告不适格终将永远是错案,再审不可避免。
[案情结果]
笔者的观点认为原告是适格的诉讼主体。原告作为小区的业主,其停放在小区的摩托车丢失,原告有权向法院提起诉讼,要求开发商赔偿其损失。鉴于其主张的诉讼请求证据不足,应驳回其诉讼请求。
[相关法规]
根据合同相对性原理,合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力,合同当事人一方只能基于合同向对方当事人提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求,也不能擅自为第三人设定合同上的义务,合同债权也主要受合同法的保护。在本案的物业管理合同纠纷中,与开发商有合同关系的只有作为业主的姚某本人,车主某林业有限公司与开发商没有合同关系, 因此只有业主姚某才是适格的原告,可以据其与开发商签订的合同追究开发商的违约责任,车主某林业有限公司不是合同当事人,无权向开发商主张违约责任。
相关法律问题
- 小区内丢失小车物管有责任吗 0个回答0
- 摩托车放在小区车棚内,让小偷把车的电瓶偷走了,小区物业有责任吗? 4个回答0
- 入室盗窃,小区有责任吗? 3个回答10
- 车子在小区被盗物业有责任吗 2个回答25
- 摩托车在小区被偷,物管有责任吗 3个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 潍坊寿光市保险公司拒赔案成功维权案例
- 寿光市地区蔬菜买卖合同欠款纠纷案件
- 潍坊奎文地区劳动争议典型案例
- 潍坊青州地区列公司股东为共同被告成功追回欠款案件
- 潍坊市高新区广告合同欠款成功追回案件
- 潍坊高新区承揽合同纠纷典型案例
- 潍坊昌乐地区买卖合同纠纷案例
- 法定继承纠纷
- 民监案件—保证合同纠纷
- 委托代理合同纠纷——通过民事诉讼追回了被侵占的代收款
- 钢筋买卖合同纠纷中,伪造送货单数额巨大,是否追究刑事责任?
- 保险公司对免责条款不履行说明和提示义务的无效
- 关于近期抖音、淘宝、拼多多电商平台“仅退款”的法律风险及卖家商家维权思路
- 工程建设借款通过配偶银行账户转账,可否认定为夫妻共同债务?
- 买卖合同纠纷案例