当事人小区行车致人死亡，陈律师成功为其辩护，终获缓刑判决

一、【案情简述】——王某在小区内驾车行驶与人发生碰撞致死，一审定“过失致人死亡罪”实判三年
2013年8月，被告人王某驾驶大众牌小型轿车，在杭州某小区起步行驶时，与被害人蒋某、李某发生碰撞，致使蒋某、李某受伤，被害人蒋某经医院抢救无效，于当日死亡。
2013年12月，王某因涉嫌“交通肇事罪”被杭州市公安局交通管理局取保候审。
2014年1月，杭州市检察院向杭州市拱墅区人民法院提起公诉，指控被告人王某犯“过失致人死亡罪”。
2014年7月，浙江省杭州市拱墅区人民法院作出《判决书》，判决被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年一个月。
一审宣判后，被告人王某不服一审判决，并与浙江德名律所律师陈国平及其团队建立委托关系，为其上诉。
二、【辩护思路】——律师深入分析，定性上舍“重罪”取“轻罪”，量刑上积极促成谅解，建议法院适用缓刑。
针对本案，承办律师陈国平及其团队律师接受委托之后，积极查阅相关资料，潜心研究，制定了合理的辩护意见，并向法院提交了高质量的辩护词。
辩护人总的辩护意见为：一审判决存在定性错误——上诉人的行为不应认定为“过失致人死亡罪”，而符合“交通肇事罪”的构成要件。
理由如下：
1、本案事发地为可供社会车辆自由通行的“道路”，属于公共交通管理的范围，符合交通肇事罪所要求的“发生在公共交通领域”这一要件。
2、本案侵害的客体是交通运输安全，而非特定主体的生命权，符合交通肇事罪的客体要件。
3、上诉人违反交通管理法规的行为，导致被害人死亡，同时触犯了《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等行政法规及《刑法》的规定，符合交通肇事罪的客观要件。
4、司法实践中，已有类似案件被认定为交通肇事罪的相关案例，对本案的定性有一定的参考价值。
5、上诉人系初犯、偶犯，事发后一直积极同被害人协商赔偿，并取得了被害人之一李某的谅解，具有酌定从轻处罚情节。

三、【裁判结果】——睿智之辩赢得法庭尊重，二审由“实刑”三年改判为“缓刑”三年
最终，二审法院支持了辩护律师的观点。
2014年8月，浙江省杭州市中级人民法院作出终审《判决书》：撤销杭州市拱墅区人民法院作出的判决，改判上诉人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
最终判决中，法庭未改变本案定性值得商榷，但实际判决结果由“实刑”三年改判为“缓刑”三年意味着法院对本案特殊性的考虑。
本次辩护实质上成功维护了当事人的权益，保障了当事人的自由。当事人及其家属对本所律师及其团队律师的卓越表现予以了高度认可和赞誉。

四、【律师点评】——低调务实，成效显著
律师辩护工作的宗旨，应该是最大限度地维护当事人的合法权益，通过自己的专业服务谋求当事人利益最大化。在本案中，承办律师陈国平及其团队律师制定了明智的辩护策略，显示了深厚的辩护功底，以低调、务实的精神妥善处理了本案，并取得了显著成效。