危房倒塌伤了人 担责先把法律寻

危房倒塌伤了人 担责先把法律寻
    [案情介绍]
　　某乡政府有一幢破旧楼房，已弃置未用。为了防止楼房倒塌砸伤人，乡政府在楼房前立了一块告示牌，上面写有“房屋要倒，有危险，请绕道而行，否则责任自负。”去年6月7日，刘某去乡政府办事，因事情紧急，便没有绕道，恰好房屋突然倒塌，将刘某砸伤，经法医鉴定为伤残七级，共需花费医疗等各项费用1.2万多元，刘某要求乡政府赔偿其医疗、伤残补助等费用共计3.2万元，遭到拒绝，刘某便向法院提起诉讼。
    [案情分析]
　　本案在审理过程中，有三种不同的意见：
　　第一种意见认为，乡政府已在楼房前立了告示牌，警告行人楼房有倒塌的危险，其已尽了自己的告知义务，因此乡政府不应承担赔偿责任。
　　第二种意见认为，尽管乡政府已立了告示牌，但这种告示违反了法律的强制性规定，该告示无效，因此乡政府应承担全部的赔偿责任。
　　第三种意见认为，乡政府和刘某各自应承担相应的责任。理由是乡政府立告示牌虽尽了一定的义务，但其对危房没有尽修缮义务。而刘某明知有危险，仍然强行通过，自己也有一定的责任。
　　笔者同意第三种意见。简述理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的建筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人或者管理人如果不能证明自己没有过错，应承担赔偿责任。本案中乡政府作为楼房的所有人和管理人，明知房屋有倒塌的危险，却没有采取相应的积极措施，比如修缮、改造或拆除，最终致使房屋倒塌砸伤人，因此乡政府在房屋管理上存在一定的过错。但乡政府在房屋前立了告示牌，尽了一定的警示义务，因此应减轻其赔偿责任。刘某作为完全民事行为能力人，明知楼房有危险，却为图方便而强行通过，对损害的发生也存在一定的过错。 ?
}??b???
潭某超量喝酒，对造成潭某酒精中毒伤害身体存在法律上的直接责任。潭某自知自己的酒量有限，但感到盛情难却，没有把握分寸，造成自己中毒受伤，自己也存在过失。根据本案实际，应判决潭某自负40%的责任，周某承担60%的责任。
　　笔者同意第二种意见。
　　理由是：我国《民法通则》在确认过错责任原则为一般原则的基础上，同时又规定了无过错责任原则和公平责任原则。在当事人对造成损害都无过错的，即不能适用过错责任要求致害人承担责任，但对遭受损害又得不到补偿显失公平的情况下，由人民法院根据案情实际，依公平原则裁判合理分担损失是正确合法的。在现实生活中，具有几千年传统习俗的中国人，在宴请待客中，都喜欢盛情劝客，甚至强求客人超量饮酒，一旦发生醉酒中毒事件，由谁承担责任?本案实属一个现例。
    [案情结果]
　　笔者认为，周某虽盛情待客，但劝潭某超量喝酒，对造成潭某酒精中毒伤害身体存在法律上的直接责任。潭某自知自己的酒量有限，但感到盛情难却，没有把握分寸，造成自己中毒受伤，自己也存在过失。根据本案实际，应判决潭某自负40%的责任，周某承担60%的责任。
    [相关法规]
    我国《民法通则》在确认过错责任原则为一般原则的基础上，同时又规定了无过错责任原则和公平责任原则。在当事人对造成损害都无过错的，即不能适用过错责任要求致害人承担责任，但对遭受损害又得不到补偿显失公平的情况下，由人民法院根据案情实际，依公平原则裁判合理分担损失是正确合法的。